Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-2139
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №, ордер № от ____ года,
осужденного Минаева О.О.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Минаева О.О. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года, которым
МИНАЕВ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ, ____ года рождения, уроженец .......... ранее судим:
- 25 марта 2004 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.161 ч.2 п. п. «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13 июля 2007 года постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) считается осужденным по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 10 августа 2007 года постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) изменен срок к отбытию на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. 21 октября 2008 года освобожден по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я),
- осужден по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оставлено за потерпевшей Г. право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснения адвоката Стручкова П.В., осужденного Минаева О.О., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Минаев О.О. около 01 часа 30 минут, 08 февраля 2010 года в .......... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Минаев О.О. согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
В кассационной жалобе осужденный Минаев О.О. указывает, что назначенное судом первой инстанции наказание слишком суровое. Он характеризуется положительно с мест работы и жительства, трудится грузчиком в ОАО «..........», имеет на иждивении малолетнюю дочь, состоит в гражданском браке, является единственным кормильцем в семье. Гражданский иск начал оплачивать добровольно, будучи находясь в СИЗО. Виноват в совершении хищения, искренне раскаивается в содеянном, заверяет, что обязуется выполнять все нормы человеческого общежития и законы РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Решетникова Р.В. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит оставить без изменения приговор суда, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного Минаева О.О. по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд первой инстанции с соблюдением требований со ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении Минаева О.О. его признание вины, молодой возраст. Суд правильно не признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка о осужденного, так в материалах дела отсутствуют подтверждения и суду первой инстанции не представлены.
Отягчающим наказанием обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции при назначении наказания верно пришел к выводу о том, что исправление Минаева О.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, назначенное судом осужденному Минаеву О.О. наказание является справедливым.
При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы осужденного Минаева О.О. не могут служить поводом для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 года в отношении Минаева Олега Олеговича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минаева О.О. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский