Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22 - 2179
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Чирко С.Е.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Чирко С.Е. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года, которым
Чирко Сергей Евгеньевич, родившийся ____ года в .........., ранее судимый:
- 4 июня 2004 года Мирнинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей, 31 октября 2005 года Мирнинским районным судом условное осуждение отменено и Чирко С.Е. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение,
осужден по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., выслушав выступление адвоката Липовской О.О., пояснение осужденного Чирко С.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Посельского Н.В., не поддержавшего доводы кассационной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чирко С.В. признан виновным и осужден за совершение вымогательства, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление совершено 25 декабря 2008 года примерно в 19ч. 30м. по адресу: РС (Я), .........., .........., .........., .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Чирко С.Е. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Чирко С.Е. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что обвинение построено на одних показаниях потерпевшего, чьи показания не нашли в суде подтверждения, а именно то, что он снял деньги с банкомата для передачи ему, и то, что он передавал ему фотографии с ценами интимного характера. Кроме того, свидетели не только не подтвердили факт передачи денег, а наоборот опровергли. Также суд принял в качестве доказательств показания отца потерпевшего, которые не имеют доказательственной базы и должны быть признаны недопустимыми. Вину не признает, просит вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вина осужденного Чирко С.Е. в совершенном преступлении установлена на основании анализа и оценки исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Б., свидетелей В., О., З., С., И., У., протоколами осмотра места происшествия, опознания, очной ставки, протоколом изъятия, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в их совокупности.
Действие осужденного Чирко С.Е. правильно квалифицировано по ст. 163 ч. 1 УК РФ, как вымогательство, т. е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Так, из показаний потерпевшего Б. следует, что когда к нему постучали в дверь, он открыл, на пороге стояли Чирко, С., третьего не знает. Чирко показал листки с печатным текстом и изображением обнаженных людей и сказал, что это он, то есть В. напечатал фотографии, подсунул под дверь родителям З., распространил по городу. Затем С. позвонил З. и дал телефон Чирко. Тот сказал по громкой связи З., что они разбираются с В.. Чирко спросил ее, что она хочет получить с В., но она ответила, что ей ничего не нужно. Чирко сказал В., что он «попал» и что он должен деньги, звонил еще кому-то и голос в трубке сказал, чтобы он отдал деньги, иначе его «закроют», обвинят в изнасиловании. Чирко поставил условие, чтобы В. за 30 минут нашел деньги пять тысяч рублей. В. спросил, что будет, если он не отдаст деньги, тогда Чирко ответил, что оторвет ему голову. В. воспринял угрозу реально. Он снял со Сберкарты пять тысяч рублей, когда вернулись Чирко и С., то передал деньги Чирко пятью купюрами по 1000 рублей.
Из показаний свидетеля В. следует, что его сын Б. 26 декабря 2008 года пришел к ним домой, был в подавленном настроении и рассказал, что вчера, к нему пришли С. и другие незнакомые люди, требовали 5000 рублей, угрожали избить, «поставить на счетчик», привлечь за изнасилование и он им отдал требуемую сумму.
Из показаний свидетеля О. следует, что В. писал ей CMC, звонил, оказывал знаки внимания. Когда она перестала отвечать на CMC и звонки, он стал отправлять письма по почте. В августе-сентябре 2008 года пришло письмо. В конверте она увидела фотографическое изображение двух девушек и парня, одна девушка была похожа на нее, но не она. Также был текст, порочащий ее. О случившемся З. рассказала И., с которым знакома с института. С. попросил одну фотографию. В декабре 2008 года позвонил мужской голос, который она не узнала, он сказал, что хочет помочь с В., включил громкую связь. Этот голос спросил, что она хочет получить от В., она сказала, чтобы В. к ней не лез. Кто-то из ребят спросил «Может деньгами восполнить, пятьдесят тысяч рублей хватит?» Она ответила, что не надо.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями подсудимого Чирко С.Е., свидетелей С., З., У. и других, подробно изложенными в приговоре и не противоречат показаниям потерпевшего в части состоявшегося разговора и предъявления претензий Чирко С.Е. и С. к потерпевшему Б.. Факт передачи денег подтверждается стабильными и последовательными показаниями потерпевшего, свидетеля В., сведениями о снятии денежных средств, протоколом осмотра места происшествия и опознания, проведенных с участием потерпевшего.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что свидетели не подтвердили факт передачи денег, то измененным показаниям свидетелей У., С. в части отрицания факта вымогательства денег со стороны Чирко С.Е. судом дана оценка и обоснованно расценено как способ защиты с целью помочь Чирко С.Е. избежать уголовной ответственности.
Кроме того, доводы осужденного в части признания показания свидетеля В. недопустимыми, также судом проверены и отвергнуты по основаниям указанным в приговоре.
Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.
Наказание осужденному Чирко С.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств: молодого возраста, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
Приговор является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2010 года в отношении Чирко Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чирко С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В.Иванов