Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-2144
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года
кассационную жалобу осужденного Винокурова Е.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года, которым отказано в ходатайстве осужденного Винокурова Евдокима Аркадьевича об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Винокуров Е.А. 23 июля 2008 года осужден приговором Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 17 апреля 2009 года условное осуждение по предыдущему приговору отменено и назначено лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 14 апреля 2009 года, конец срока 16 апреля 2011 года.
Осужденный Винокуров Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Винокуров Е.А. указывает, что в колонии не трудоустроен из–за состояния здоровья, а именно из-за слабого зрения. Нарушений режима содержания не допускал. Не придерживается идей и взглядов преступной среды. Выводы суда не обоснованны и не мотивированны. Суд при рассмотрении ходатайства не принял во внимание п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, Винокуров Е.А. хоть и отбыл требуемый законом срок для подачи ходатайства об условно – досрочном освобождении, осужденный вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, слабо выполняет работы по благоустройству учреждения, к общественно – полезному труду относится безразлично, дружеские отношения поддерживает с осужденными всех направленностей, традиции и идеи преступной среды поддерживает, прислушивается к мнению представителей отрицательной направленности, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда, считает, что режим ущемляет его права, связь с родственниками не поддерживает, социально полезные связи утрачены.
Суд первой инстанции с учетом мнения администрации, прокурора, полагавших оставить ходатайство без удовлетворения, требования освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст.79 УК РФ и характеризующих материалов осужденного Винокурова Е.А. правильно приняла решение о необходимости в отказе ходатайства осужденного Винокурова Е.А.
Доводы кассационной жалобы осужденного Винокурова Е.А. не могут служить поводом для отмены постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2010 года в отношении Винокурова Евдокима Аркадьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Винокурова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский