Судья Самойлов Ю.В. Дело № 22-2134
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Оконешникова Е.П., Жженых Н.Д.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвокатов Липовской О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года и Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
осужденных Белоногова В.Г. и Петухова В.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2010 года материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Петухова В.В., Белоногова В.Г. и адвоката Арцис Л.К. в интересах осужденного Белоногова В.Г. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года, которым
БЕЛОНОГОВ ВЛАДИМИР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ____ года в .......... проживающий по адресу: .........., не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ПЕТУХОВ ВЛАДИСЛАВ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ____ года в .......... проживающий по адресу: .........., .......... .......... .........., зарегистрированный по адресу: .........., .......... .........., .........., не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., объяснение осужденных Белоногова В.Г. и Петухова В.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и доводы жалобы адвоката Арцис Л.К., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационных жалоб Белоногова В.Г., адвоката Арцис Л.К. и просившей отменить приговор суда, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы Петухова В.В. и указавшей, что протокол судебного заседания не подписан составом суда, просившей приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоногов В.Г. и Петухов В.В. признаны виновными и осуждены за то, что в период времени с 22 ч. 00 мин. 10.12.2007 г. до 02 ч. 04 мин. 11.12.2007 г., находясь по адресу: .........., .......... .......... .........., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без цели убийства, действуя в группе лиц, причинили телесные повреждения А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей черепа, подоболочечными кровоизлияниями и тяжелым ушибом головного мозга, осложнившейся вторичным гнойным менингитом.
В судебном заседании, подсудимые Белоногов В.Г. и Петухов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признали частично, считают, что от их ударов не могла наступить смерть потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Петухов В.В. просит отменить приговор суда, указывая на то, что заключение экспертизы № является не полным и не объективным, поскольку на поставленные вопросы экспертами ответы не даны, на основании данного заключения судом не верно квалифицировано его действие. Считает, что смерть потерпевшего А. наступила от развития осложнений не в результате травмы головы, а после проведенной повторной операции, данное обстоятельство подтверждается историей болезни больного, врач С., который проводил операцию, участвовал в составе экспертной группы при проведении повторной экспертизы и мог быть заинтересованным в результате проводимой экспертизы, проведенная экспертиза является комиссионной, а не комплексной.
В кассационной жалобе осужденный Белоногов В.Г. просит приговор суда отменить и назначить новую комплексную экспертизу, указывая на то, что от его ударов потерпевший А. не мог получить такие телесные повреждения, от которых наступила его смерть, судом не приняты показания свидетеля Х. о том, что больной А. поступил в больницу в 16 часов с травмой, которая ему была причинена не менее чем за пять часов до поступления в больницу, т.е. в 11 часов дня. Считает, что он не мог причинить смертельную травму А., поскольку он улетел в г. Иркутск в 8 часов 10 минут, что также подтверждается авиабилетом.
В кассационной жалобе адвокат Арцис Л.К. в интересах осужденного Белоногова В.Г. просит отменить приговор суда, либо принять новое решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на несправедливость приговора. Считает, что между травмой, которую он причинил А. и наступлением смерти потерпевшего нет причинно-следственной связи, осужденный Белоногов в ходе предварительного и судебного следствия дал последовательные показания о нанесении всего двух ударов в левую часть лица потерпевшему на лестничной площадке и больше его не бил, судом не приняты во внимание показания свидетеля Б. о нанесении на кухне 1 удара ногой в голову подсудимым Петуховым, Белоногов на кухне потерпевшему удар не наносил, подсудимый Петухов В.В. полностью подтвердил в суде показания Белоногова о нанесении им 2-х ударов в левую часть лица на лестничной площадке, однако суд доказал о нанесении на лестничной площадке потерпевшему в область лица и головы Белоноговым не менее одного удара кулаком. Также считает, что мера наказания Белоногову назначена чрезмерно сурово.
В возражении на кассационные жалобы осужденных Белоногова В.Г. и Петухова В.В. адвокат Сухов Д.В. в интересах потерпевшей З. просит приговор суда оставить без изменения, в связи с законностью и обоснованностью. Указывает, что смерть А. наступила от причинения ему телесных повреждений Петуховым и Белоноговым.
В возражении на кассационные жалобы осужденных и адвоката гос. обвинитель Миназева М.Р. просит жалобы оставить без удовлетворения, в связи несостоятельностью доводов приведенных в жалобах. Считает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что на (л.д. 66-153 тома 5) имеется протокол судебного заседания, который в нарушение ч. 6 ст. 259 УПК РФ не подписан секретарем судебного заседания Г.
Не подписанный секретарем протокол судебного заседания приравнивается к отсутствию протокола по данному делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор суда незаконным и необоснованным, допущенные судом нарушение являющимся основанием для отмены обвинительного приговора суда.
В отношении осужденных Белоногова В.Г. и Петухова В.В. с учетом личности осужденных, обстоятельств дела и опасности для общества инкриминируемых Белоногову В.Г., Петухову В.В. преступлений следует избрать в отношении них меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, с 10 августа 2010 года до 10 октября 2010 года включительно.
Учитывая, что приговор отменяется в виду нарушения уголовно-процессуального закона, суду следует при новом проведении судебного разбирательства дать правовую оценку доводам, указанным в кассационных жалобах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года в отношении Белоногова Владимира Геннадьевича и Петухова Владислава Валерьевича отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Избрать меру пресечения в отношении Белоногова В.Г. и Петухова В.В. в виде содержания под стражей на 2 месяца, с 10 августа 2010 года до 10 октября 2010 года включительно.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
Е.П. Оконешников