Судья Иванова С.Ж. Дело № 22-2135
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
осужденного Данильсон И.В.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Арцис Л.К. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года, которым
Данильсон Игорь Владимирович, ____ года рождения, уроженец пос. .......... ранее судимый:
- 08 октября 2008 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 03 декабря 2008 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Верховного суда РС (Я) от 03 февраля 2009 года приговор от 03.12.2008г. изменен на два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- 09 декабря 2008 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 02 марта 2010 года освобожденного условно-досрочно по приговору от 03.12.2008г. на неотбытый срок 09 месяцев 00 дней, и по приговору от 09.12.2008г. на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 06 дней,
- 20 мая 2009 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ч.3 ст.30 - ст. 166 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;
- 14 июля 2009 года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2008 года и 09 декабря 2008 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в порядке характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Данильсон И.В. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Арцис Л.К. в интересах осужденного Данильсон И.В., выражая своё несогласие с приговором суда, читает, что приговор является несправедливым в связи с суровостью наказания. Не оспаривая квалификацию преступления, полагает, что Данильсон И.В. не представляет большой социальной опасности для общества. Ему всего № года. Вину в совершении преступления он не отрицал. От ответственности не уходил, активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной и особый порядок судебного разбирательства.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Арцис Л.К., государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Просит кассационную жалобу адвоката Арцис Л.К. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Данильсон И.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Данильсон И.В. судом правильно квалифицированы по ч.1ст.166 УК РФ.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно установил рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Данильсон И.В. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2010 года в отношении Данильсон Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Арцис Л.К. – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
О.Н. Степарук