Судья Петров М.Н. Дело № 22-2161
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Стручкова П.В., представившего удостоверение №, ордер №,
осужденного Баштанова Л.Н.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Баштанова Л.Н. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым
Баштанов Леонид Николаевич, ____ года рождения, уроженец пос. .......... ранее судимый:
- 13 октября 2000 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 сентября 2004 года от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней;
- 16 февраля 2010 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 16 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Стручкова П.В., доводы осужденного Баштанова Л.Н. просивших приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Баштанов Л.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 24 января 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Баштанов Л.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд ходатайство подсудимого Баштанова Л.Н. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баштанов Л.Н., выражая своё несогласие с приговором суда, указывает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, помощь следствию. Считает, что суд не учёл мнение потерпевшего о том, что потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет. Вещи потерпевшему были возвращены. Считает, что ущерб, причиненный потерпевшему не точный, значительный ущерб не доказан и квалификация его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не правильная. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ. Исковые требования на сумму 3450 рублей является не правильным. Указывает, что суд не применил в его отношении ст.73 УК РФ.
На кассационную жалобу осужденного Баштанова Л.Н. поступило возражение государственного обвинителя Гороховой Л.И., в котором приведены доводы, в несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, осужденного Баштанова Л.Н. Просит кассационную жалобу осужденного Баштанова Л.Н. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Баштанову Л.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Баштанова Л.Н. судом правильно квалифицированы по ст. 316 УПК РФ.
Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.
При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд отнёс полное признание вины и его раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд правильно установил рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Баштанову Л.Н. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Баштанову Л.Н., в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ определен судом правильно.
Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного Баштанова Л.Н., относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильной квалификацией, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
В соответствии со справедливость приговора" target="blank" data-id="33656">ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года в отношении Баштанова Леонида Николаевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук