Судья Стрекаловский И.В. Дело № 22-2106
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Зверевой Т.С., Иванова М.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Сунтарского района РС (Я) Антонова А.Е. на постановление Сунтарского районного суда РС (Я) от 03 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
возвращено прокурору Сунтарского района на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в умышленном причинении смерти потерпевшего Е. на почве личных неприязненных отношений, данное преступление им совершено 30 октября 2009 года во дворе своего дома № по .......... села .........., при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Постановлением Сунтарского районного суда РС (Я) от 03 июня 2010 года уголовное дело Т. возвращено прокурору Сунтарского района, для устранения недостатков обвинительного заключения.
Возвращая уголовное дело, судом в постановлении указано, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Т. права предусмотренные ст. 217 ч. 5 п. 1, п. 1.1 УПК РФ не разъяснены, на (л.д. 246-248 тома 1) отсутствует подпись обвиняемого об ознакомлении.
Не согласившись с данным постановлением суда, прокурор Сунтарского района РС (Я) Антонов А.Е. внес кассационное представление и просит постановление суда отменить. В представлении указывает, что обвиняемый Т. во время предварительного следствия и суда воспользовался услугами двух адвокатов – Егоровой Ж.И. и Архипова А.В., на (л. д. 248 т. 1) имеется протокол ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Архипова А.В. отдельно от обвиняемого, считает, что исходя из диспозиции ч. 5 ст. 217 УПК РФ обвиняемому разъяснены. Также суд в нарушение определения судебной коллегии данное дело рассмотрел со стадии предварительного слушания.
В возражении на кассационное представление адвокат Архипов А.В. просит постановление суда оставить в силе, в связи с законностью и обоснованностью вынесенного постановления.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационного представления прокурора, выслушав мнения стороны, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если данные препятствия являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и исключают возможность принятия по делу судебного решения, отвечающего требованиям закона.
Суда возвратил уголовное дело в отношении Т. в связи с тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Т. права предусмотренные ст. 217 ч. 5 п. 1, п. 1.1 УПК РФ не разъяснены, отсутствует подпись обвиняемого об ознакомлении.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и суда обвиняемый воспользовался услугами двух адвокатов – Егоровой Ж.И. и Архипова А.В. (л.д. 108-109 т.2).
Согласно протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Т. права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ разъяснены, о чем имеется подпись самого обвиняемого и адвоката Егоровой Ж.И.
Также из материалов уголовного дела видно, что постановлением суда от 28 мая 2010 года по данному делу назначено предварительное слушание (л.д. 104).
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 мая 2010 года вынесено определение об отмене оправдательного приговора в отношении Т. и данное уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей (л.д. 99-102 т. 2).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы кассационного представления подлежащим удовлетворению, а постановление суда незаконным и необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Сунтарского района РС (Я) Антонова А.Е. – удовлетворить.
Постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору Сунтарского района в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ отменить и направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: Т.С. Зверева
М.Е. Иванов