Жалоьа в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Захаров В.А. Материал № 22-2141

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей: Кононова К.К., Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

адвоката Маликовой Т.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,

при секретаре Жирковой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства обвиняемого Б. об отводе судьи Захарова В.А., отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Маликовой Т.Ш. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление судьи отменить, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

10.06.2010 года обвиняемый Б. обратился с жалобой на незаконные действия начальника отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) Шкулепо К.А.

Обвиняемый Б. в ходе судебном заседании заявил ходатайство об отводе судьи Захарова В.А., мотивируя тем, что он ранее рассматривал его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, которая 28 мая 2010 года оставлена без удовлетворения, в связи с чем, считает, что повторное рассмотрение не допустимо.

Постановлением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 17 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства Б. об отводе судьи отказано, основанием отказа в постановлении указано, что оснований предусмотренных ст. 61 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по материалу отсутствуют.

В кассационной жалобе Б. не согласен с вынесенным постановлением и просит отменить постановление суда, также направить его материал по ст. 125 УПК РФ в производство другого судьи. Указывает, что судья Захаров В.А. ранее 28 мая 2010 года принимал участие в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесенное решение суда обжаловано и находится в производстве кассационной инстанции Верховного суда РС (Я), по нему окончательное решение не принято. Считает, что судья заинтересован по делу и повторное рассмотрение одним судьей материалов не допустимо.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в кассационной жалобе, выслушав сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ судья не может участвовать в производстве по делу, если он: является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также- в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу, является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 63 УПК РФ, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного материала.

Доводы обвиняемого Б. о том, что судья Захаров В.А. лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела голословны и ничем объективно не подтверждены.

В материалах дела не имеется какие-либо сведения и обстоятельства, дающие основание полагать, что председательствующий судья Захаров В.А. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного материала.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Б. об отводе судьи, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ суд не установил и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Б. подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Б. об отводе судьи Захарова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи: Е.П. Оконешников

К.К. Кононов