Судья Лазаренко Т.В. Материал № 22-2125
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 10 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Оконешникова Е.П.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Копылова В.Т.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Копылова В.Т. на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2010 года, которым
доведено до сведения Президента Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) о нарушении требований УПК РФ, Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокатом КОПЫЛОВЫМ ВАСИЛИЕМ ТИМОФЕЕВИЧЕМ и принятии необходимых мер воздействия.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Копылова В.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить частное постановление, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего частное определение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08 июля 2010 г. в судебном заседании по делу Е. и С. был объявлен перерыв до 14 часов 09 июля 2010 г., о чем были поставлены в известность все участвующие по делу лица, в том числе и адвокат Копылов В.Т., представляющий по соглашению интересы подсудимого Е. При этом адвокату Копылову В.Т. председательствующим не было разрешено отлучаться 9 июля 2010 года на другое судебное заседание.
09 июля 2010 года без разрешения председательствующего адвокат Копылов В.Т. не явился в назначенное время на судебное заседание, что привело к срыву судебного заседания.
В кассационной жалобе адвокат Копылов В.Т. просит частное постановление судьи отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что он 08 июля 2010 года просил судью Лазаренко Т.В. назначить судебное заседание на 14 часов 30 минут, в связи с тем, что он принимает участие по гражданскому делу у судьи Банщиковой И.А. 09 июля 2010 г. с 14 часов, данное гражданское дело было назначено 14 июня 2010 года. 09 июля 2010 года он был на личном приеме у судей Лазаренко Т.В. и Банщиковой И.А. и просил их обоих договориться, чтобы судья Лазаренко Т.В. подождала его минут 30. Считает, что судья Банщикова И.А. раньше назначила дату судебного рассмотрения гражданского дела и согласно ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката отказаться от осуществления защиты интересов участника войны не мог, судья Лазаренко Т.В. не имела никаких прав запрещать адвокату отлучаться на другое ранее назначенное судом дело, тем самым она показала свое неуважение к своей коллеге.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы адвоката, выслушав сторон, судебная коллегия находит частное постановление подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 4 УК РФ (по двум эпизодам), ст. 160 ч. 3 УК РФ находится в производстве Якутского городского суда РС (Я).
Данное уголовное дело 29 июня 2010 года назначено рассмотрением на 07 июля 2010 г. в 14 ч. 00 м., 8 июля 2010 г. в 14 ч. 15 м. и 09 июля 2010 г. в 14 ч. 00 м. (л.м. 1), о чем были поставлены в известность все участвующие по делу лица, в том числе и адвокат Копылов В.Т., представляющий интересы подсудимого Е. по соглашению сторон.
Все участвующие по делу лица обязаны выполнять распоряжения председательствующего и являться на судебное заседание в назначенное время.
В соответствии со ст. 261 УПК РФ председательствующий должен начать судебное заседание в назначенное время.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ, адвокат должен соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката, соблюдать нормы законодательства, также заблаговременно уведомлять суд и других адвокатов участвующих в процессе, о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании.
Согласно ст. 12 и 14 Кодекса профессиональной этики адвокатов, адвокат, участвуя в судопроизводстве должен проявлять уважение к суду и другим участникам процесса.
08 июля 2010 года в ходе судебного заседания адвокатом Копыловым В.Т. заявлено, что у него с 14 часов 9 июля 2010 года назначено гражданское дело у судьи Банщиковой И.А., при этом адвокату Копылову В.Т. председательствующим было не разрешено отлучаться на другое судебное заседания.
Доводы жалобы адвоката Копылова В.Т. не подлежат удовлетворению, поскольку судья 08 июля 2010 года не разрешила ему отлучаться по другим делам, также по данному гражданскому делу он защищал интересы истца по требованию суда.
Не явка адвоката Копылова В.Т. в судебное заседание по уголовному делу, по которому им принято поручение, не способствует объективному и качественному рассмотрению многоэпизодного дела, исполнению профессиональных обязанностей, возложенных законом об адвокатской деятельности и уважении прав, интересов доверителя, других лиц, в связи с чем судьей правомерно вынесено частное постановление в отношении адвоката Копылова В.Т.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката Копылова В.Т. подлежащим отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2010 года в отношении адвоката Копылова Василия Тимофеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копылова В.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
Е.П. Оконешников