Судья Захаров В.А. Дело № 22-2346
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Логинова Д.А.,
при секретаре Скуратовой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. в интересах обвиняемого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года, которым в отношении
К., ____ года рождения, уроженца .......... ЯАССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 16 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Логинова Д.А., поддержавшего доводы жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., не поддержавшей доводы жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
07 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на магазин «В.», расположенный по адресу: .......... ..........
16 июня 2010 года К. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
17 июня 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
18 июня 2010 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 августа 2010 года в связи с истечением срока содержания К. под стражей следователь Максимова З.А. с согласия руководителя следственного органа начальника СЧ по РОПД при МВД по РС (Я) обратилась в суд с ходатайством об его продлении по 16 ноября 2010 года включительно.
Постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.А. в интересах обвиняемого К. не согласен с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что К. имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, постоянное место работы. Кроме того, в материалах дела нет подтверждающих документов о том, что К. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу; рапорта оперуполномоченных носят предположительный характер, поскольку процессуальными либо оперативными документами не подтверждены. Просит постановление суда изменить, меру пресечения К. изменить на подписку о невыезде.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения, не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судом, с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении аналогичных преступлений по 5 эпизодам, согласно рапортов оперативных работников обвиняемый К. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что нет оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи, с чем решение суда о продлении срока содержания под стражей является обоснованным.
Продление срока содержания под стражей К. произведено судом обоснованно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Доводы адвоката Логинова Д.А. изложенные в кассационной жалобе являются не состоятельными и подлежат отклонению, так как были предметом исследования в ходе судебного заседания, но не нашли своего подтверждения, а были опровергнуты судом с приведением соответствующих мотивов, о чем изложено в постановлении суда.
Судом каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и законным, подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2010 года в отношении обвиняемого К. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Логинова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
Р.В. Иванов