Судья Оконешников П.С. Дело № 22 – 2172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Якутск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Липовской О.О.,
при секретаре Скуратовой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 28 июня 2010 года, которым
Цой Сергей Борисович, родившийся ____ года в .......... юридически не судимый,
осужден по ст.228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Жженых Н.Д., пояснение адвоката Липовской О.О., мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавших доводы представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Цой С.Б. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения, хранения, изготовление наркотических средств в особо крупном размере, а также за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступления им совершены 10 апреля 2010 года в период времени с 00ч.00м. по 03ч..10м. по адресу: .........., .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда.
В судебном заседании подсудимый Цой С.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рабжирова А.М. просит приговор суда изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно квалифицировал действия подсудимого как перевозку наркотических средств в особо крупном размере, что не вменялось подсудимому, тем самым суд вышел за пределы предъявленного обвинения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства и суд пришел к выводу о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Цой С.Б. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Наказание Цой С.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности осужденного, имеющихся в наличии смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, положительной характеристики по предыдущему месту работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих обстоятельств. Наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также с учетом требований положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Между тем, судом допущена опечатка при квалификации действий подсудимого, данное нарушение не влечет изменение либо отмену приговора суда и может быть судом исправлено в порядке ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, доводы кассационного представления не являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года в отношении Цой Сергея Борисовича оставить - без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д.Жженых
И.Е. Посельский