Судья Захаров В.А. Дело № 22- 1892
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Степарук О.Н.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Кумыкова А.Х. в интересах осужденного
предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2010 г.
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах потерпевшего
предоставившей удостоверение № и ордер № от 13 июля 2010 г.
потерпевшей А.
представителя потерпевшей М.
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В., кассационные жалобы потерпевшей А. и представителя потерпевшей М. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 27 мая 2010 года которым
Варламов Василий Егорович, .........., ранее не судимый.
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 5 лет.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение адвоката Кумыкова А.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, мнение адвоката Кондратьевой М.С., потерпевшей А. и представителя потерпевшей М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Варламов В.Е. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть С., совершенное им 17 января 2010 года в период времени с 6 часов по 21 часов 50 минут по адресу г. Якутск, .........., № км., д. № при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Варламов В.Е. вину признал в полном объеме.
В кассационном представлении государственный обвинитель Хоютанов Г.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение ввиду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, как несоответствующее тяжести преступления.
В кассационной жалобе потерпевшая А. просит отменить приговор суда, полагая, что суд необоснованно учел раскаяние осужденного как смягчающее обстоятельство, так как со стороны осужденного не получала сожаление в содеянном; не согласна с доводами суда о наличии в действиях осужденного явки с повинной, в материалах дела нет явки с повинной; судом не было доказано наличие у осужденного Варламова В.Е. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В кассационной жалобе представитель потерпевшей М. просит отменить приговор суда, в обоснование она приводит доводы, аналогичные доводам жалобы потерпевшей А. Кроме того, указывает, что суд в нарушение ст. 64 УК РФ признал исключительными обстоятельствами заболевание подсудимого, которое фактически в ходе судебного следствия не нашло подтверждения, в частности, что данное заболевание препятствует отбыванию наказания.
В возражении на кассационную жалобу представителя потерпевшей М. адвокат Кумыков А.Х. не согласен с доводами жалобы и просит жалобу оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшей А. адвокат Кумыков А.Х. не согласен с доводами жалобы и просит жалобу оставить без удовлетворения.
В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Хоютанова Г.В. адвокат Кумыков А.Х. не согласен с доводами представления и просит представление оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 379 УПК РФ основанием к отмене или изменению приговора в кассационной инстанции является несправедливость приговора.
Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости.
Назначая Варламову В.Е. условную меру наказания, суд недостаточно полно оценил характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения.
При указанных обстоятельствах, приговор в части назначения наказания является чрезмерно мягким и не способствует цели исправления осужденного.
При данных обстоятельствах приговор в отношении Варламова В.Е. не может быть признано законным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит надлежащим образом изучить доводы стороны защиты и обвинения и вынести законное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2010 года в отношении Варламова Василия Егоровича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
О.Н. Степарук