Судья Лукин Н.П. Дело № 22-1873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
осужденного Веселкова В.Е.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Веселкова В.Е. на приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 мая 2010 года, которым
ВЕСЕЛКОВ ВИКТОР ЕВГЕНЬЕВИЧ, ____ года рождения, уроженец .......... ранее судим:
- 26 июня 2008 г. Хангаласским районным судом по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком один год;
- 19 августа 2009 г. Хангаласским районным судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,
- осужден по п. п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163, ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч. 6-1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждении по приговору Хангаласского районного суда от 26 июня 2008 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хангаласского районного суда от 26 июня 2008 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С ним также осуждены несовершеннолетний К. и Д., которые не обжаловали данный приговор суда.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступления адвоката Липовской О.О., осужденного Веселкова В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Веселков В.Е. судом признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Щ., группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении несовершеннолетнего Щ., а также за самоуправство с применением насилия в отношении Т., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Веселков В.Е. свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Веселков В.Е. указывает, что приговор вынесен не объективно, лишь с обвинительным уклоном, не взял во внимание показания М., не был вызван дополнительный свидетель Г., хотя подавалось ходатайство, но ему отказали, просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Дохунаева Л.В. внесла возражение на кассационную жалобу, где просит отказать в удовлетворении данной кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Виновность осужденного Веселкова В.Е. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина осужденного Веселкова В.Е. доказана показаниями соучастников Веселкова В.Е, - несовершеннолетнего К. и Д., потерпевшего Щ., представителя потерпевшего Щ., свидетелей П., С., Н., несовершеннолетнего Р., В., П., У., А., потерпевшего Т., свидетелей Я., О., С., Л., Е.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевших оговаривать осужденного Веселкова В.Е. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших судебная коллегия не усматривает.
Виновность Веселкова В.Е. так же подтверждается заявлением Щ. (т.1л.д.3), протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2009 г. (т.1л.д.4-6), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.40-41), протоколом предъявления для опознания по фотографии от 02 марта 2010 года (т.2л.д.159-161), сообщением диспетчера ОСМП .......... (т.1л.д.197), медицинской справкой Т. (т.1л.д.200), медицинской справкой Т. (т.1л.д.199), протоколом осмотра места происшествия от ____ г. (т.1л.д.201 -203), заявлением Е. от 27 ноября 2009 г. (т.1л.д.211), протоколом выемки от 23 декабря 2009 г. (т.1л.д. 265 – 266), протоколом осмотра документов от 23 декабря 2009 г. (т.1л.д.267 – 268), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 декабря 2009 г., заключением эксперта № от 12 января 2010 г. (т.2л.д.8-11), протоколом выемки от 22 января 2010 г. (т.2л.д.42-43), протоколом осмотра документов от 15 февраля 2010 года (т.2л.д.81-84), протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2010 года (т.2л.д.79-80), протоколом выемки от 01 марта 2010 года (т.2л.д.138-139), протоколом осмотра документов от 01 марта 2010 года (т.2л.д.140 - 142), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 марта 2010 года (т.2л.д.143), заключением эксперта № от 01 марта 2010 года (т.2л.д.181 – 185).
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевших и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного Веселкова В.Е. в инкриминируемом ему преступлений нашли своего полного подтверждения в собственных показаниях свидетелей, потерпевших, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Веселкова В.Е. по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также по ч.2 ст.330 УК РФ как самоуправство с применением насилия, с причинением значительного вреда.
При назначении наказания суд с соблюдением требований наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного Веселкова В.Е. его несовершеннолетие на момент совершения преступлений в отношении Щ., положительную характеристику со школы, состояние здоровья, частичное признание, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Таким образом, назначенное судом осужденному Веселкову В.Е. наказание является справедливым, поскольку вид и размер наказания соответствуют тяжести совершенных преступлений, личности виновного, всем другим обстоятельствам дела.
В связи с вышеуказанным, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции обосновал выводы о виновности осужденного Веселкова В.Е., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденному Веселкову В.Е., а также с учетом личности самого осужденного и всех обстоятельств дела.
При всех вышеизложенных обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 мая 2010 года в отношении осужденного Веселкова Виктора Евгеньевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Веселкова В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский