Судья Иванов Д.Д. Дело № 22-1843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова М.Е.,
судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кылатчановой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06 июля 2010 года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кылатчановой Л.В. на постановление Нюрбинского районного суда от 21 мая 2010 года, которым жалоба адвоката Кылатчановой Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя прокуратуры Нюрбинского района Бочкаревой А.С. от 01 декабря 2006 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение адвоката Кылатчановой Л.В., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Кылатчанова Л.В. в интересах подозреваемого Л. подала в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.
Суд своим постановлением вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Кылатчанова Л.В. указывает, что довод судьи о том, что у следователя были основания и повод возбуждения уголовного дела в отношении работников х/о Нюрбинской ЦУБ является ошибочным, Просит постановление отменить и постановление старшего следователя прокуратуры Нюрбинского района РС (Я) Бочкаревой А.С. от 01 декабря 2006 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ признать не обоснованным.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, представитель потерпевшего Н. и старший помощник прокурора Нюрбинского района РС (Я) Федорова А.В. внесли возражения на кассационную жалобу, где просят отклонить доводы кассационной жалобы адвоката, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании определение" target="blank" data-id="34311">ч.6 ст.388 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения при новом рассмотрении уголовного дела.
Как видно из материалов дела, кассационное определение по жалобе адвоката Кылатчановой Л.В. в интересах подозреваемого Л. было вынесено 27 апреля 2010 года, в котором было указано, что доводы адвоката Кылатчановой Л.В., изложенные в жалобе подлежат тщательному рассмотрению при новом судебном разбирательстве.
Исходя из постановления суда, судебная коллегия считает, что данное указание суда кассационной инстанции судом первой инстанции не было исполнено и жалоба была проверена поверхностно и не объективно, что подтверждается содержанием самих обжалованных стороной защиты решений суда первой инстанции как от 09 марта 2010 года (л.д.31), так и от 21 мая 2010 года (л.д. 71), которым усматривается, что судом не проведен анализ доводов защитника Кылатчановой Н.Б. о том, что ее подзащитный Л. является ненадлежащим субъектом по данному уголовному делу.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нюрбинского районного суда РС (Я) от 21 мая 2010 года, которым жалоба адвоката Кылатчановой Л.В. в порядке ч.2 ст.293 УК РФ оставлена без удовлетворения – отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский