судья Федорова Г.А. дело № 22-1954
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 02 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Луковцевой Т.В., представившей ордер № от 01 июля 2010г., удостоверение №,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Луковцевой Т.В. в интересах подозреваемого Х. и подозреваемого Х. на Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Х., .......... - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление адвоката Луковцевой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, просившей отменить избранную в отношении Х. меру пресечения, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
19 мая 2010 года следственным отделением при ОВД по Хангаласскому району РС(Я) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В совершении данного преступления подозревается Х., ____ года рождения, не работающий, ранее дважды судимый за совершение краж.
17 июня 2010 г. Х. по подозрению в совершении преступления был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.
Следователь СО при ОВД по Хангаласскому району РС(Я) Гермогенов П.Н., обратился с ходатайством в суд, в котором просил в отношении подозреваемого Х. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Х. на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление относящиеся к категории тяжких преступлений. Избрание мягкой меры пресечения не целесообразно, т.к. Х. подозревается в совершении других преступлений, находясь на свободе, может вновь совершить аналогичное преступление, и помешать установлению истины по данному уголовному делу, скрыться от следствия и суда.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия достаточных к этому оснований.
Не согласившись с постановлением суда, в кассационной жалобе адвокат Луковцева Т.В. в интересах подозреваемого Х. просит отменить избранную в отношении Х. меру пресечения в виде заключения под стражу с мотивами, что вывод суда о том, что он может скрыться, ни на чем не основан. Орган расследования не предоставил документов свидетельствующих о том, что Х. может продолжить заниматься преступной деятельностью. За месяц расследования попыток со стороны Х. совершить преступление выявлено не было. Он имеет постоянное место жительства, живет с родителями и с 3 несовершеннолетними братьями и сестрами, их семья относится к малообеспеченным, в настоящее время семья лишилась поддержки и опоры. В совершенном преступлении Х. вину признает. Х. являлся учеником 9 класса индивидуального обучения вечерней сменной школы. Кроме того, 10 июня 2010 г. в отношении Х. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу в отношении Х. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, по одним и тем же фактическим обстоятельствам следователями и судом дана противоречивая оценка, по первому делу избрано заключение под стражу, по второму подписка о невыезде.
В кассационной жалобе подозреваемый Х. указывает, что в отношении него не рассматривался вопрос о назначении меры пресечения в виде домашнего ареста, что нарушает его права. Просит отменить постановление суда и назначить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, обязуется выполнять все обязанности и не допускать правонарушений со своей стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В суде установлено, что следователем представлены достаточные доказательства о причастности Х. к совершению преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений и представляет высокую степень опасности для общества.
Х. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления вновь подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, не работает, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, Х., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания Х. другой меры пресечения, чем заключение под стражу.
Доводы жалоб являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные в ней обстоятельства не могут служить безусловным основанием отмены либо изменения меры пресечения, избранной в отношении Х. судом.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении Х. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года об избрании в отношении подозреваемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов