Об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда



Судья Федорова Л.Н. Дело № 22 –1828

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 01 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей ордер № от 30 июня 2010г., удостоверение №,

осужденного Тарабукина А.В.,

при секретаре Прокопьевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тарабукина А.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тарабукина Алексея Васильевича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., пояснение осужденного Тарабукина А.В. и выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верховного суда РС(Я) от 19 января 2000 года Тарабукин А.В. осужден по п. «и» ч.2 ст.105, по п. «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 – п. «а,и» ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением суда отказано в ходатайстве осужденного Тарабукина А.В. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ в связи с принятием Федерального Закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009г. приговора Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2000 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

В кассационной жалобе осужденный Тарабукин А.В. просит отменить постановление суда с мотивами, что в связи с принятием Федерального Закона от 27 декабря 2009г. внесены изменения в санкциях статей 226 и 222 УК РФ, согласно которым введены альтернативные наказания в виде ограничения свободы, то поскольку этим улучшается его положение, суд должен был заменить назначенные приговором суда наказания по этим статьям на ограничение свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Постановление суда соответствует закону. Суд правильно пришел к выводу о том, что внесенные Федеральным Законом от 29 декабря 2009г. № 377-ФЗ изменения в УК РФ не отменяют квалифицирующие признаки преступления, не снижают нижний и (или) верхний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и вносят изменения в Общую и Особенную части УК РФ.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что внесенные изменения в Общую и Особенную части УК РФ не изменяют их в благоприятную для осужденного сторону, так как дополняют их альтернативным видом наказания, применяемым в Особенной части УК РФ как основной, так и как дополнительный вид наказания.

Суд, назначая наказание по указанным статьям в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод суда о том, что внесенные изменения Федеральным Законом от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ в УК РФ на санкции ст. 222, 226 УК РФ не являются основаниями для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора в отношении осужденного Тарабукина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хангаласского районного суда РС(Я) от 15 марта 2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарабукина Алексея Васильевича о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи И.Е. Мунтяну

П.В. Слепцов