судья Седалищев А.Н. дело № 22-2014
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 09 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
подозреваемого Р.,
при секретаре Прокопьевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Р. на Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года, которым в отношении подозреваемого
Р., .........., ранее судимого Нерюнгринским городским судом 19.05.2010 г. по ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п.«в,г», ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Слепцова П.В., выступление подозреваемого Р., просившего изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № возбуждено 08 июня 2010 г. в отношении Д. и Р. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.158 УК РФ.
09 июня 2010 г. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Р.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Р. меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду наличия на то достаточных оснований.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено и в отношении подозреваемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
.
Не согласившись с постановлением суда, подозреваемый Р. в своей кассационной жалобе указывает, что суд необоснованно принял решение об избрании в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у него имеется постоянное место работы, место жительства, а также указывает, что, ошибочно дал свое согласие об избрании в отношении него указанной меры пресечения. Кроме того, по мнению подозреваемого, следователь Мусаев Э.Ф. имеет к нему предвзятое отношение, а также в ходе допроса в отношении него применялось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников органов следствия, в связи с чем указывает о своей просьбе поменять следователя, который ведет производство уголовного дела в отношении него. Просит учесть тяжелое состояние здоровья его матери, которая нуждается в уходе, обязуется, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, не допускать ее нарушений.
В возражении на кассационную жалобу подозреваемого Р., помощник прокурора г. Нерюнгри Никифоров Г.С., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В суде установлено, что следователем представлены достаточные доказательства о причастности Р. к совершению преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.
Р. ранее неоднократно судим, подозревается в совершении преступления в период условного осуждения, имея неснятую и непогашенную судимость, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств без назначения врача.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о склонности Р. к совершению преступлений, поскольку в материалах уголовного дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, потерпевшего либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.
Доводы жалобы подозреваемого являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания Р. неоднократно напоминалось о том, что в отношении него избирают меру пресечения в виде заключения под стражу.
Прочие доводы жалобы подозреваемого подлежат отклонению, поскольку не могут являться безусловным основанием отмены постановления суда.
Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в отношении Р. нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов