Суд. коллегия нашла приговор суда подлежащим оставлению без изменения



Судья Денисенко А.В. Дело № 22-1830

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Винокурова Е.М.,

судей Коркина М.И., Посельского И.Е.,

с участием прокурора Охлопковой А.И.,

осужденного Щеголева Р.Л.,

при секретаре Оконешникове Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Громацкого Н.М., осужденного Щеголева Р.Л. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 05 апреля 2010 года, которым

ЩЕГОЛЕВ РОМАН ЛЕОНИДОВИЧ, .......... ранее не судим,

- осужден по ч.2 ст.228, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с назначением наказания – по ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение осужденного Щеголева Р.Л., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Щеголев Р.Л. судом признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Щеголев Р.Л. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Громацкий Н.М. указывает, что существенные противоречия не были устранены ни в ходе предварительного расследования, ни в процессе судебного следствия, что свидетельствует о необъективности судебного следствия и принятом решении суда. Между показаниями оперативных работников имеются существенные противоречия, которые не были устранены в процессе судебного разбирательства. Выводы суда о том, что об умысле Щеголева Р.Л. на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует упаковка вещества в 19 свертков и встреча с Л. по предварительной договоренности – носят предположительный характер. Зашита в судебном заседании была лишена законного права осмотреть упаковку вещественных доказательств в виде 19 свертков. Защита была лишена законного права заявить ходатайство о проведении судебно – химической экспертизы по содержимому 19 свертков, так как данные вещественные доказательства были уничтожены. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Осужденный Щеголев Р.Л. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, меру пресечения в изменить на подписку о невыезде, основываясь на том, что начиная с момента задержания и заканчивая судебным следствием, действия по сбору и оценке доказательств проведены с нарушениями, приговор основан лишь на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, объективность показаний свидетелей обвинения предварительном следствии с нарушением закона. При назначении наказания суд в приговоре не верно и не правильно приводит в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Виновность осужденного Щеголева Р.Л. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Так, вина осужденного Щеголева Р.Л. доказана показаниями свидетелей В., А., П., Г., М., Л., К., экспертов И., Е.

Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного Щеголева Р.Л. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.

Виновность Щеголева Р.Л. так же подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 11 февраля 2009 года по ст.228 ч. УК РФ (т.1л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.2), протоколом личного досмотра и изъятия от 05 февраля 2009 года (т.1л.д.3), справкой об исследовании № от 06 февраля 2009 года (т.1л.д.11), протоколом осмотра изъятых у Щеголева Р.Л. 25 шприцев и 6 свертков с наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.13-15), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.16), постановлением о выделении уголовного дела и возбуждении уголовного дела (т.1л.д.74), рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.75), копией постановления о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.76), копией рапорта об обнаружении признаком преступления (т.1л.д.77), копией протокола личного досмотра и изъятия (т.1л.д.78 – 79), копией справки об исследовании от 06 февраля №ф (т.1л.д.81 – 82), копией протокола осмотра изъятых у Л. 19 свертков с наркотическим средством гашишное масло (т.1л.д.83 – 85), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.86), актом производства смывов с обеих рук и губ Щеголева Р.Л. (т.1л.д.7), заключением эксперта №ф от ____ года.

В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального за­кона.

При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в пригово­ре.

Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.

У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Показания свидетелей и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедли­вого приговора.

Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Виновность осужденного Щеголева Р.Л. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш и гашишное масло относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса общим количеством 226, 901 грамм, изъятая у Щеголева Р.Л., наркотического средства гашишное масло относится к особо крупному размеру.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Щеголева Р.Л. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также по п. «г» ч.3 ст.228- 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

При назначении наказания суд с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного Щеголева Р.Л. его молодой возраст, частичное признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые, то, что его сожительница беременна и у него есть мать пожилого возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Таким образом, назначенное судом осужденному Щеголеву Р.Л. наказание является справедливым, поскольку вид и размер наказания соответствуют тяжести совершенных преступлений, личности виновного, всем другим обстоятельствам дела.

В связи с вышеуказанным, доводы кассационных жалоб не подлежат удовлетворению, поскольку по делу имеется всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции обосновал выводы о виновности осужденного Щеголева Р.Л., при этом получили надлежащую оценку все представленные сторонами доказательства, как уличающие, так и оправдывающие осужденного, по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Виновность осужденного подтверждена всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно на достоверных доказательствах, с назначением судом в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ справедливого наказания осужденному Щеголеву Р.Л., а также с учетом личности самого осужденного и всех обстоятельств дела.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены и для изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года в отношении Щеголева Романа Леонидовича – оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Громацкого Н.М., осужденного Щеголева Р.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.М. Винокуров

Судьи М.И. Коркин

И.Е. Посельский