Судья Коврига Ф.Л. Дело № 22-1887
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Слепцова П.В., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
несовершеннолетнего осужденного Радкина Р.Н.,
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер № от ____ года,
законного представителя А.,
при секретаре Оконешникове Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного несовершеннолетнего Р. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2010 года, которым
несовершеннолетний Р., ____ года рождения, уроженец г. Якутска .......... № г. Якутска, ранее судим:
1) 03 июня 2009 года Якутским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в сумме 50 тысяч рублей;
2) 17 августа 2009 года Якутским городским судом по ч.3 ст.30, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание через ч.6-1 ст.88 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2009 г. и в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 03 июня 2009 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., объяснение осужденного несовершеннолетнего Радкина Р.Н., адвоката Липовской О.О., законного представителя Свицай С.А., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Несовершеннолетний Р. судом признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имевшего место ____ г. около 22 часов 20 минут, возле .......... по .......... г. Р., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный несовершеннолетний Р. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный несовершеннолетний Р. указывает, что потерпевший сам спровоцировал его на преступление, размахивая топором, с учетом его несовершеннолетнего возраста просит назначить условный срок, так как он исправился, закончил 9 классов образования, сдав экзамен хочет поступить в училище и начать работать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.
Виновность несовершеннолетнего осужденного Р. в совершении данного преступления установлена материалами дела и объективно подтверждается собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
Так, вина несовершеннолетнего осужденного Р. доказана показаниями самого несовершеннолетнего осужденного Р., потерпевшего К., свидетелей Х., М., К., Л., Л., С., С.
Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного несовершеннолетнего Р. судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не было.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего судебная коллегия не усматривает.
Виновность несовершеннолетнего Р. так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, медицинской справкой потерпевшего К., протоколом выемки медицинской карты потерпевшего К., протоколом выемки у потерпевшего К. одежды, заключением судебно – медицинской экспертизы потерпевшего К.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Показания свидетелей, потерпевшего и материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место и способ совершения преступления.
Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Из материалов дела видно, что таких нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.
Виновность осужденного несовершеннолетнего Р. в инкриминируемом ему преступлении нашла своего полного подтверждения в собственных показаниях самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, а так же полностью доказана совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного несовершеннолетнего Р. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд с соблюдением требований ст. 61 УК РФ принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств в отношении осужденного несовершеннолетнего Р. его несовершеннолетний возраст, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В то же время, суд первой инстанции при назначении наказания осужденному несовершеннолетнему Р. в должной мере не учел требования ст.89 УК РФ, поскольку о применении судом данной статьи уголовного закона не указано в приговоре суда.
Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части снижения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного несовершеннолетнего Р. – удовлетворить частично.
Приговор Якутского городского суда от 26 мая 2010 года в отношении осужденного несовершеннолетнего Р. – изменить.
Считать несовершеннолетнего Р. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи П.В. Слепцов
И.Е. Посельский