судья Паньчук М.В. дело № 22-1877/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Рыжова А.В.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 08 июля 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Рыжова А.В. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года, которым
Рыжов Алексей Васильевич, .......... судимости не имеющий,
осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлено взыскать с осужденного в пользу Ш. материальный ущерб 300000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е. по обстоятельствам дела, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, объяснения осужденного Рыжова А.В., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжов А.В. признан виновным и осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный 09 февраля 2010 года в г.Томмот Алданского района РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Рыжов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, приговор по его ходатайству постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Рыжов А.В. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
По окончании предварительного расследования следователь не разъяснил ему условия принятия судебного решения в особом порядке.
Оспаривает фактические обстоятельства по уголовному делу, при этом указывает, что в суде признал вину, поскольку не знал о совершении преступления другим лицом.
Считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел рецидив преступлений.
В возражении на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Никифоров В.Н., указывая на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В этой связи доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.
С утверждениями осужденного о нарушении следователем требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, как о том ставится в кассационной жалобе, также нельзя согласиться.
Так, требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Рыжов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рыжову А.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рыжову А.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рыжову А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, посредственные характеристики.
Следует признать, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, при этом положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вместе с тем, как видно из приговора, суд, учитывая судимость от 12 октября 1998 года Якутским городским судом РС (Я) по ст.228 ч.4 УК РФ, по которой 18 августа 2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 08 дней - пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.
Поскольку Рыжов А.В. по указанному приговору был осужден за тяжкое преступление в соответствии с нормами ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости при условно- досрочном освобождении от наказания исчисляется исходя из фактически отбытого срока с момента освобождения от основного и дополнительного наказания.
Новое преступление Рыжовым А.В. совершено 09 февраля 2010 года, к этому моменту судимость по предыдущему приговору была погашена.
Вместе с тем, суд, мотивируя назначение наказания Рыжову А.В. в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, сослался на наличие рецидива. Однако далее в приговоре указано, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, чем допущено противоречие.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указания о наличии у Рыжова А.В. судимости по приговору суда от 12 октября 1998 года и рецидива преступлений.
Учитывая данное обстоятельство, а так же мнение представителя потерпевшей Ш., полагает возможным назначенное осужденному наказание признать условным с назначением ему испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
При таких обстоятельствах приговор суда в этой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2010 года в отношении Рыжова Алексея Васильевича – изменить: исключить ссылку на судимость по приговору Якутского городского суда от 12 октября 1998 года, указание на наличие в его действиях рецидива преступлений.
Назначенное Рыжову А.В. наказание считать с применением ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Рыжова А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться туда на отметку не реже, чем один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления данного органа, возместить причиненный преступлением ущерб.
В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рыжова А.В. – считать удовлетворенной частично.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов