Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей оставлено без изменения



судья Каратаев А.Н. дело № 22-2017/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 09 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Сотникова А.М.

судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.

с участием прокурора Охлопковой А.И.

адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 09 июля 2010 года,

при секретаре Ивановой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2010 года,

которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ при УВД по г.Якутску (1 ОМ) Дашиевой А.Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

И., .........., ранее судимого 10 октября 2010 года Нюрбинским районным судом РС (Я) по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 11 января 2008 года освобожден по отбытии наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу, просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 декабря 2009 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

25 июня 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан И. и 26 июня 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

26 июня 2010 года следователь Дашиева А.Г. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый И. указывает о несогласии с постановлением суда по следующим основаниям. Имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, находящегося на лечении, сожительница не работает, нуждаются в его помощи, вину признает полностью, не намерен скрываться.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.

При рассмотрении ходатайства следователя, суд учел сведения о личности обвиняемого и обоснованно пришел к выводу, что органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости содержания его под стражей.

Суд вопрос о доказанности вины обвиняемого не рассматривал, в обсуждение вопросов виновности либо невиновности лица, а также достаточности доказательств по уголовному делу не входил.

Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах, вынесение судьей постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого не противоречит закону, при этом данные о его личности, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2010 года в отношении обвиняемого И. – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого И. – без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Сотников

Судьи И.Е. Мунтяну

П.В.Слепцов