Судья Седалищев Г.А. № 22 - 1867
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И., Степарук О.Н.
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года кассационное представление старшего помощника прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н. на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2010 года, которым
Лемещук Артем Владимирович, ..........
оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Также, в приговоре судом принято решение о вещественных доказательствах, мере пресечения оправданного Лемещук А.В. и праве на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лемещук А.В. оправдан по обвинению в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, в особо крупном размере, без цели сбыта, совершенным им с начала августа 2008 года по 14 августа 2008 года.
Не согласившись с оправдательным приговором суда, государственный обвинитель Масин А.Н. обратился с кассационным представлением, в котором просит отменить приговор суда ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям. Вынесенное судом постановление о признании недопустимыми доказательствами актов обследования жилых помещений: квартиры № дома № по ул. .......... г. Олекминска от 14 августа 2008 года и дома № по ул. .......... г. Олекминска от 15 августа 2008 года и их исключение из перечня доказательств является незаконным, поскольку указанные обследования жилых помещений были проведены на основании постановления судьи Олекминского районного суда Седалищева Г.А. Не согласен с выводом суда о несоблюдении требований ст. 11 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» взаимосвязи со ст. 11 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», так как результаты оперативно-розыскных мероприятий по обследованию указанных жилых помещений могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в связи с тем, что они были получены на законных основаниях по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Признание недопустимым актов обследования привело суд к необоснованному выводу, что показаниями свидетелей М., Т., Н., К. не может быть подтвержден факт производства оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения, поскольку показания указанных свидетелей являются доказательствами, базирующимися на другом доказательстве, признанном судом недопустимым. Заключение эксперта № от 18.09.2008 года, № от 18.09.2008 года суд не признал допустимыми доказательствами, указывая при этом то же основание, что заключения эксперта являются доказательствами, основанными на другом доказательстве, признанном судом недопустимым. В ходе судебного следствия ни одной из сторон не было заявлено ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми и таковое судом не разрешалось, а также нет отдельного процессуального документа о признании указанных доказательств недопустимыми. Недопустимое доказательство не может влечь за собой автоматическое признание недопустимыми других доказательств, если они не были признаны недопустимыми. В приговоре суд привел доказательства вины подсудимого свидетельскими показаниями С., А., Д., Д. и при этом суд расценил показания свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства об оказании на них давления со стороны сотрудников УФСКН и органов внутренних дел, как ложные показания, которые были даны ими с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, что противоречит выводу суда о его твердом убеждении о недоказанной причастности подсудимого Лемещук А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. Считает, что оправдательный приговор постановлен на противоречиях, имеющихся в выводах суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу. Просит оправдательный приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит оправдательный приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица, обвиняемого в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Как видно из материалов уголовного дела, доказательствами вины Лемещук А.В. на предварительном следствии были указаны акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 августа 2008 года об обследовании квартиры № дома № по ул. .......... г. Олекминска, пристройки к ней, по месту фактического проживания Лемещук А.В., а также, акт обследования зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15 августа 2008 года, об обследовании зданий, сооружений и участков местности по адресу: г. Олекминск, ул. .......... дом №
Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно признал их недопустимыми, являются несостоятельными.
Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.
Постановлением Олекминского районного суда РС (Я) от 17 мая 2010 года вышеуказанные акты обследования признаны судом недопустимыми доказательствами и исключены из перечня доказательств, которые могут быть использованы в ходе судебного разбирательства.
Суд подробно изложил в постановлении мотивы, по которым он признал указанные выше доказательства недопустимыми, судебная коллегия с приведенными мотивами согласна в полном объеме, поскольку они основаны на законе.
В силу этого, суд обоснованно признал не имеющими юридической силы производные от данных актов обследования жилых помещений и другие доказательства, как заключения экспертиз, проведенных по результатам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 августа 2008 года и от 15 августа 2008 года и других доказательств, приведенных в приговоре.
Что касается доводов государственного обвинителя о противоречии выводов суда о недоказанности причастности подсудимого Лемещук А.В. в совершении преступления в связи с приведением в приговоре суда свидетельских показаний С., А., Д., Д., то они несостоятельны, поскольку показания данных свидетелей оценены судом в совокупности с иными представленными суду доказательствами.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2010 года в отношении Лемещук Артема Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук