Судья Федорова Л.Н. 22 – 1871
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «08» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М,
судей Коркина М.И.,
Посельского И.Е..
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Шишова А.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Шишова А.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2010 года, которым в отношении
ШИШОВА Александра Викторовича, осужденного приговором мирового судьи от 02 февраля 2006 года по ст. 119, ст. 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление Шишова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № от 02 февраля 2006 года Шишов А.В. был осужден по ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного ему приговором Ленского районного суда от 30 июня 2005 года по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима, окончательное наказание определено в виде 7 лет 3 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
6 апреля 2010 года в Хангаласский районный суд поступило ходатайство осужденного Шишова А.В., где он просил об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая следующее. Гражданского иска он не имеет, предусмотренный ст.175 УИК РФ срок отбыл, вину признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, суд в удовлетворении ходатайства Шишова А.В. отказал.
Не согласившись с решением суда, Шишовым А.В. подана кассационная жалоба, в котором он просит постановление суда отменить, мотивируя следующим. Постановление является не справедливым, т.к. суд не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Суд в нарушение ст. 86 ч.6 УК РФ и УИК РФ принял во внимание погашенные взыскания. Судом материал рассмотрен предвзято, т.к. суд в своем постановлении указал, что одного поощрения не достаточно и оставил без внимания мнения представителя УИИ. Далее он указывает, что в материалах дела отсутствуют 3 объявленных поощрения: за обустройство магазина – август 2007 года, по строительству бетонной дорожки – 2008 года, за ремонт обустройство швейного цеха. Данные поощрения ему были объявлены приказом у начальника УИИ. Связи с чем он просит их истребовать для подтверждения его доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановления суда подлежащим оставлению без изменения.
Условно досрочное освобождение от отбывания наказания может состояться при условии, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела видно, что Шишов А.В. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение за весь период отбывания в ИК с 2005 года имеет, как указано об этом в постановлении суда, поощрение от 19.12.2009 года в виде благодарности. Администрация исправительной колонии характеризует его положительно, считает условно досрочное освобождение целесообразным. Как указано в жалобе Шишова А.В., в судебном заседании представитель ИК – 6 Ломакин А.А. ходатайство Шишова А.В. поддержал.
Однако довод жалобы, что суд не учел мнение представителя УИК, является несостоятельным, что опровергается протоколом судебного заседания, а также постановлением суда.
Далее, как установлено в суде, Шишов А.В. допустил 3 нарушения условий и порядка отбывания уголовного наказания, за что был водворен два раза на 15 суток и один раз 6 суток в ШИЗО.
Данное обстоятельство суд законно и обоснованно принимает во внимание, поскольку закон требует об обязательном учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а не только лишь непосредственно перед обращением в суд, при этом подлежат учету все допущенные нарушения, не зависимо от погашения взысканий.
Доводы кассационной жалобы относительно наличия других поощрений объявленных ему приказом администрацией исправительной колонии, не подтверждаются материалами дела. Ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции таких данных не представлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости судебного постановления, о противоречии выводов суда с постановлением Пленума ВС РФ не подтверждаются, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Шишова А.В. об отмене постановления не усматриваются.
Судом нарушений процессуального закона и норм материального права, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 6 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ШИШОВА Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
И.Е. Посельский