судья Попов С.С. дело № 22-1854
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пронина П.И.
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Николаева Н.С.
потерпевшего А.
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Никиенко Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу потерпевшего А. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2010 года, которым
НИКОЛАЕВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ, ..........
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И., выступление прокурора Посельского Н.В., адвоката Даниловой Г.Г. и пояснение осужденного Николаева Н.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, пояснение потерпевшего А. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Якутского городского суда от 14 мая 2010 года Николаев Н.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А. и Н.
Преступление совершено им 12 января 2010 года около 12 часов 04 минут в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Потерпевший А. не согласившись с вынесенным приговором, обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что Николаеву Н.С. назначено чрезмерно мягкое и несправедливое наказание и судом неправильно применен уголовный закон. Так, суд при назначении наказания не учел, что Николаев не имея права управления транспортным средством допустил преступную небрежность, совершив наезд на него, в следствии чего ему причинены тяжкие телесные повреждения. За все время Николаев не извинился, в содеянном не раскаялся, не сделал ни одной попытки загладить вину, неоднократно садился за руль не имея водительского удостоверения. В приговоре суд также указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако согласно ст. 63 ч.1 п. «б» УК РФ отягчающим обстоятельством является наступление тяжких последствий. Согласно заключения эксперта ему причинен тяжкий вред здоровью, что является отягчающим обстоятельством. Судом также не дана надлежащая оценка административным правонарушениям, за которые Николаев ранее привлекался. Кроме того, Якутский городской суд незаконно и необоснованно оставил исковое заявление о возмещении материального вреда без рассмотрения, в связи с тем, что суммы заявленных исковых требований не совпадают с фактически понесенными затратами и что не разрешен вопрос со страховой компанией. Просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Николаева Н.С., потерпевшего А. , адвоката Даниловой Г.Г., прокурора Посельского Н.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Николаева Н.С. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями самого Николаева Н.С., потерпевших А. и Н., свидетелей Е., В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и судебно-автотехнической экспертиз и другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Николаева Н.С. управляющего автомобилем в нарушении правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Наказание Николаеву Н.С. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Так, определяя вид и размер наказания Николаеву Н.С., суд учел, конкретные обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст. 73 УК РФ. В частности, такими обстоятельствами суд признал признание подсудимым своей вины, молодой возраст, первую судимость.
Кроме того, в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Так, суд оставил иски потерпевших в части возмещения материального вреда без рассмотрения, в связи с тем, что сумма заявленных гражданских исков не совпадает с фактически понесенными потерпевшими расходами на момент рассмотрения дела в суде и в связи с тем, что еще не разрешен страховой компанией вопрос о возмещении вреда. В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ суд разъяснил потерпевшим их право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, нарушений уголовного законодательства, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда от 14 мая 2010 года в отношении Николаева Николая Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников