Судья Николаев Г.Л. дело № 22-1852
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пронина П.И.
судей Слепцова П.В. и Сотникова А.М.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Гуляева Т.В.
адвоката Кондакова С.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Никиенко Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу адвоката Кондакова С.В. в интересах осужденного Гуляева Т.В. и кассационное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Хоютанова Г.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2010 года, которым
ГУЛЯЕВ ТУСКУЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, .......... ранее не судимый,
осужден по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.3 УК РФ и 2 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч.2 УК РФ. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и представления, заслушав выступление прокурору Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснение осужденного Гуляева Т.В. и выступление адвоката Кондакова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Гуляев Т.В. признан виновными и осужден за совершение трех эпизодов мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана Е., Т., и Н., совершенное в крупном размере. Кроме того, Гуляев осужден за совершение двух эпизодов мошенничества, т.е. хищения имущества С. и Ч. путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба последним.
Преступления совершены Гуляевым Т.В. в период времени с 23 сентября 2006 года по 20 ноября 2007 года в г. Якутске, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Кондаков С.В. в интересах Гуляева Т.В. просит приговор суда изменить и назначить Гуляеву Т.В. наказание не связанное с лишением свободы, применив к нему правила ст. 73 УК РФ. Так, в судебном заседании были установлены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Необходимо также учитывать молодой возраст, а также положительные характеристики. Также судом неверно установлены обстоятельства, что Гуляев ранее привлекался к уголовной ответственности, не сделал для себя должных выводов и что ранее назначенное условное осуждение не оказало на него исправительное воздействие. Так, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние показывают на его реальное исправление. В дополнении к своей жалобе адвокат Кондаков просит приговор суда отменить, так как умысла на хищение денежных средств у Гуляева не было, гаражи он не достроил в виду нехватки денежных средств. Суд указал, что Гуляев вину признал, однако как видно из материалов дела фактически признания вины у Гуляева не было. П. инвестировал в строительство гаражей 4 500 000 рублей, у них была договоренность, что Гуляев может заключать договора долевого строительства.
В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Якутска Хоютанов Г.В. указал, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Так, согласно ст. 86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Исходя из смысла п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» судьи не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. На момент совершения преступлений, предыдущая судимость у Гуляева была погашена. Просит исключить из приговора суда в описательно-мотивировочной части приговора указание на погашенную судимость.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 декабря 2008 г № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального закона, регулирующего производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» при кассационном рассмотрении уголовного дела независимо от доводов жалобы или представления суд обязан проверить, не имеется ли нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что любое следственное действие может быть проведено лишь при наличии возбужденного уголовного дела. Исключение предусмотрено лишь только для таких следственных действий как осмотр места происшествия и принятие заявления о явке с повинной.
Как установлено из материалов дела уголовные дела по фактам мошенничества в отношении Н., Е., Т. и Ч. возбуждены лишь 14 декабря 2009 года, однако постановления о признании их потерпевшими по делу вынесены раньше – в отношении Н. постановление о признании ее потерпевшей вынесено 03 августа 2009 года, допрос произведен 3 сентября 2009 года; Ч. был допрошен в качестве потерпевшего 07 декабря 2009 года; 10 декабря 2009 года был признан потерпевшим и допрошен Т.; 12 декабря признан потерпевшим и допрошен Е. По факту мошеннических действий в отношении С. постановление о возбуждении уголовного дела в материалах дела отсутствует.
Кроме того, в материалах дела имеются решения суда о взыскании Гуляева Т.В. материального ущерба в пользу Е., Т. Данные решения суда вступили в законную силу, что влечет за собой наличие между вышеуказанными лицами гражданско-правовых отношений.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку вышеуказанным доказательствам, решить вопрос о их допустимости. Также, суду необходимо всесторонне, полно, объективно и с учетом требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности сторон, исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, устранить все имеющиеся противоречия и принять по делу законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.
Учитывая, что мера пресечения до вынесения приговора в отношении Гуляева Т.В. была избрана в виде подписки о невыезде, то в связи с отменой приговора Гуляев Т.В. подлежит освобождению из под стражи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Якутского городского суда от 4 мая 2010 года в отношении Гуляева Тускула Васильевича отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.
Меру пресечения Гуляеву Т.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда немедленно.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: П.В. Слепцов
А.М. Сотников