Судья Романова Ю.Н. дело № 22-1855
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пронина П.И.
судей Мунтяну И.Е. и Сотникова А.М.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Тимофеева И.В.
адвоката Даниловой Г.Г., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Никиенко Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева И.В. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2010 года, которым
Тимофеев Иннокентий Владимирович, .......... ранее судимый 02 ноября 2009 г. Нерюнгринским городским судом по ст. 228 ч.1, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со продление испытательного срока" target="blank" data-id="35445">ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 2 ноября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И,, изложившего содержание приговора и кассационной жалобы, пояснение осужденного Тимофеева И.В. и выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором суда Тимофеев И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В., повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершенно Тимофеевым 22 декабря 2009 года в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов в кв. № дома.№ пос. Серебряный Бор.
В кассационной жалобе осужденный Тимофеева И.В. указывает, что показания свидетелей, данные в судебном заседании не соответствуют их показаниям данным в ходе предварительного следствия. Так, свидетель З. показала суду, что со стороны следователя на нее оказывалось давление и показания у нее брались, когда она была в алкогольном состоянии. Свидетель Н. оговорила его из-за личных неприязненных отношений, в судебном заседании она также указывала, что на нее оказывалось давление. Судом также не учтено, что в момент совершения преступления он находился в сильном душевном расстройстве, не была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Также в виду отсутствия адвоката Русина В.В., без его согласия, ему предоставили другого адвоката Тараканова Д.С., который не осуществлял защиту его интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Тимофеева И.В., адвоката Даниловой Г.Г., прокурора Посельского Н.В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Тимофеева И.В. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями самого Тимофеева И.В., потерпевшего К., свидетелей Д., Н. и других, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тимофеева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда В. повлекшее по неосторожности смерть последнего, верно квалифицировав его действия по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного Тимофеева не нашли своего подтверждения.
Так как показания свидетелей З. и Н. данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания являются достоверными в той их части, в которой они свидетельствуют о причастности Тимофеева к инкриминируемому ему деянию, так как полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Право на защиту осужденного Тимофеева И.В. также нарушено не было, так как при замене адвоката не заявлял о своем несогласии с заменой, не ходатайствовал о замене либо об отказе от услуг адвоката Тараканова Д.С.
Ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, ни осужденным, ни его защитников не заявлялось. У следователя в ходе предварительного расследования, ни у суда при рассмотрении дела по существу не возникало сомнений, исходя из психологического и физического состояния Тимофеева, о его невменяемости или о его неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. И как судом было правильно установлено в судебном заседании, что Тимофеев совершил вышеуказанное преступление в простом состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, нарушений уголовного законодательства, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Нерюнгринского городского суда от 6 апреля 2010 года в отношении Тимофеева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: И.Е. Мунтяну
А.М. Сотников