Судья Романова Ю.Н. дело № 22-1864
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пронина П.И.
судей Мунтяну И.Е. и Сотникова А.М.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденных Гудкова В.А. и Умерова Д.С.
адвокатов Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № и Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер №
при секретаре Никиенко Н.К.
рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2010 года кассационные жалобы адвоката Давлятшина К.Г. в интересах осужденного Умерова Д.С., осужденных Умерова Д.С. и Гудкова В.А. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2010 года, которым
УМЕРОВ ДИЛЯВЕР СЕРВЕРОВИЧ, .......... ранее судимый:
1) 27 июня 1996 г. Мирнинским районным судом по ст. 224 ч. 3, 206 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
2) 4 апреля 1998 года Мирнинским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б,в,г» УК РФ с применением ст. 69, 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима,
3) 3 марта 2004 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2006 года Умерову Д.С. было отменено условное осуждение по данному приговору и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года,
4) 23 ноября 2006 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 17 ноября 2008 года по отбытию срока наказания,
оправдан по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Умерову Д.С. 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ГУДКОВ ВАДИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, .......... ранее судимый:
1) 31 октября 1995 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 144 ч. 2, 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима,
2) 15 декабря 1999 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000г. срок наказания сокращен на 1 год 6 месяцев,
3) 27 мая 2002 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
4) 26 мая 2006 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по СТ. 158 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2007 года данный приговор в отношении него в части наказания был изменен и наказание ему было снижено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2008 года он был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 19 дней,
оправдан по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Гуляеву В.А. 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гудкову В.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно определено Гудкову В.А. 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пронина П.И, изложившего содержание приговора и кассационных жалоб, пояснение осужденных Умерова Д.С. и Гудкова В.А. и выступление адвокатов Даниловой Г.Г. и Липовской О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Умеров Д.С и Гудков В.А, осуждены приговором Ленского районного суда за совершение кражи имущества С. по предварительному сговору, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Также они осуждены за совершение кражи имущества Ф. по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ими 5 и 6 марта 2009 года в г. Ленске РС(Я) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Давлятшин К.Г. в интересах Умерова Д.С. просит исключить из приговора указание о признании в действиях Умерова Д.С. рецидива преступления и исключить судимость по ч.2 ст. 206 УК РФ по приговору от 27 июня 1996 года и судимость по ст. 158 ч.3 п.п. «б,в,г» УК РФ по приговору от 4 апреля 1998 года, в связи с тем, что постановлением ЯГС от августа 2008 года в данные приговоры были внесены изменения, и из приговора от 27 июня 1996 года исключена судимость по ч.2 ст. 206 УК РФ, из приговора от 4 апреля 1998 г. исключена судимость по ст. 158 ч.2 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Умеров Д.С. просит приговор суда отменить и указывает, что признает вину в совершении кражи имущества С.. По факту кражи из квартиры Ф. вине не признает и указывает, что оговорил себя. Кроме того, в водной части приговора указаны судимости, которые были изменены постановлением Якутского городского суда в 2008 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В своей кассационной жалобе осужденный Гудков В.А. просит приговор суда отменить и указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон. Судимости под номером 3 и 4 датированы одной датой. В описательной части не нашло своего подтверждения наличие предварительного сговора по факту кражи имущества Ф., свидетель А. показала, что видела в квартире только его одного, а Умеров находился на улице. Данный факт свидетельствует об отсутствии предварительного сговора. Судом не были устранены данные противоречия. Показания свидетелей взяты частично, выгодно для стороны обвинения. Кроме того, судом не обоснованно по каким причинам критически отнеслись к его показаниям об уговоре Умерова и его по краже Б., по каким причинам принял одни доказательства и отверг другие. Назначенное наказание не соответствует принципам справедливости, Умеров осужден за то, что не совершал. При назначении ему наказания не учтено наличие у него ребенка, жены.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина Умерова Д.С. и Гудкова В.А. в совершении кражи имущества С. и Ф. установлена судом на основании анализа исследованных доказательств: показаниями Умерова Д.С. и Гудкова В.А. в совершении кражи имущества С., потерпевших С. и Ф., М., Д., Г.,, К., В., А., Е., данными в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами личного досмотра, заключением трассологической экспертизы и другими материалами дела в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.
Доводы осужденных Умерова Д.С. и Гудкова В.А. о непричастности Умерова Д.С. к совершению кражи имущества Ф. несостоятельны. Судом достаточно полно исследованы все показания подсудимых, потерпевшей стороны, свидетелей, а также материалы дела, и суд, оценив их, обоснованно пришел к выводу об установленности вины Умерова Д.С. в совершении кражи имущества Ф. при этом опровергнув его доводы о непричастности в совершении указанного преступления. В опровержение доводов, суд обоснованно привел показания Умерова Д.С., данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля А. из которых следует, что она видела Умерова в подъезде, после чего она увидела, что квартира взломана, свидетеля Е., о том, что в милицию позвонила женщина и сказала, что двое мужчин вскрывают квартиру. Выводы суда в этой части достаточно мотивированны и отсутствуют основания сомневаться в их объективности.
Доводы осужденного Гудкова В.А. о том, что неверно указана его последняя судимость в вводной части приговора от 27 мая 2002 года обоснованны, однако судебная коллегия считает данное обстоятельство, как техническую ошибку и не влекущую изменения существа данного приговора и не ухудшающую положения осужденного.
Доводы адвоката Давлятшина об исключении указания о признании в действиях Умерова рецидива преступления несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Умеров ранее был осужден дважды за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Совершение вновь тяжкого преступления влечет за собой в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признание в его действиях опасного рецидива.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В вводной части приговора при перечислении судимостей Умерова Д.С. указаны его судимости от 27 июня 1996 года и 4 апреля 1998 года, которые являются погашенными, поэтому судебная коллегия полагает необходимым внести во вводную часть приговора уточнение, в виде исключения данных судимостей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу адвоката Давлятшина К.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Умерова Д.С. удовлетворить частично.
Приговор Ленского районного суда от 13 апреля 2010 года в отношении Умерова Д.С. изменить:
- в вводной части приговора исключить указание на судимость Умерова Д.С. по приговору суда от 27 июня 1996 года и по приговору от 4 апреля 1998 года
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Умерова Д.С. и Гудкова В.А. без удовлетворения.
Председательствующий: П.И. Пронин
Судьи: И.Е. Мунтяну
А.М. Сотников