судья Федоровой Л.Н. дело № 22-1870/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Ощепкова М.М.
адвоката Павлова П.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 15 июля 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ощепкова М.М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2010 года, которым
Ощепкову Михаилу Михайловичу, .........., осужденному 18 августа 1999 года Верховным судом РС (Я) по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставить без изменения, осужденного Ощепкова М.М. и адвоката Павлова П.Е., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Ощепков М.М., отбывая наказание, назначенное приговором Верховного суда РС (Я) от 18 августа 1999 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ощепков М.М. указывает о несогласии с постановлением суда в виду его несправедливости и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поощрения, погашенные взыскания у осужденного, обстоятельства их совершения, иные характеризующие сведения, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановление мотивировано достаточно.
Кроме того, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что применение осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.
С учетом мнения представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, отрицательной характеристики, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
Доводы адвоката относительно противоречивости данного постановления суда и постановления суда о переводе в колонию – поселение, где указано, что осужденный встал на путь исправления судебная коллегия считает несостоятельными.
При вынесении данных двух постановлений судом разрешались различные вопросы, поэтому нет оснований считать, что они имеют противоречия в оценке личности осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 15 марта 2010 года в отношении Ощепкова Михаила Михайловича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ощепкова М.М. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов