судья Габышев Р.С. дело № 22-1941/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Андреева А.А.
адвоката Пестряковой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 15 июля 2010 года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Андреева А.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2010 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Андрееву Александру Александровичу, .......... осужденному 07 марта 2008 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 23 июня 2008 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) условное осуждение по приговору от 07 марта 2008 года отменено и исполнено назначенное по нему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставить без изменения, осужденного Андреева А.А., адвоката Пестряковой Н.Е., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Андреев А.А., отбывая наказание, назначенное приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 07 марта 2008 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Андреев А.А. указывает о несогласии с постановлением суда по следующим основаниям. У него имеются поощрения, состоит на облегченных условиях, трудоустроен, поддерживает связь с родными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.
Как видно из постановления суда - вывод об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного, суд мотивировал тем, что у осужденного имеется лишь одно поощрение, что его характеризует положительно, вместе с тем, ссылается на мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, поскольку на меры воспитательного характера реагирует неоднозначно.
Вместе с тем, из представленной суду характеристики следует, что осужденный характеризуется в целом положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует, делает для себя должные выводы, переведен на облегченные условия содержания, но в связи с непродолжительностью отбывания наказания в данном исправительном учреждении личность осужденного недостаточно изучена.
Согласно протоколу судебного заседания представленные суду документы были исследованы, однако, в постановлении суда отражения они не нашли.
Кроме того, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденный просил о проведении судебного заседания с его участием. Однако, ни из протокола судебного заседания, ни из постановления суда нельзя сделать однозначный вывод о присутствии осужденного в суде.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при этом доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного подлежат проверке и по итогам рассмотрения следует вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2010 года в отношении Андреева Александра Александровича – отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Андреева А.А. – удовлетворить.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов