судья Федорова Л.Н. дело № 22-1920/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Посельского Н.В.
осужденного Кириллова А.Г.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Кириллова А.Г. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 мая 2010 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении
Кириллову Алексею Григорьевичу, .......... осужденному 02 апреля 2007 года Хангаласским районным судом РС (Я) по ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, осужденного Кириллова А.Г., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Филиппов Л.И., действуя в интересах осужденного Кириллова А.Г., отбывающего наказание, назначенное приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 апреля 2007 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в ходатайстве адвоката отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.Г. просит отменить постановление и направить материалы на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Суд не указал в постановлении судимость от 23 августа 2002 года, когда как указанное имеет значение для исчисления срока отбывания наказания.
Суд указал о наличии у него 10 взысканий, при этом тут же приходит к выводу о наличии 11 взысканий, чем допустил противоречие.
Суд отказал в ходатайстве, ссылаясь на погашенные взыскания.
Ссылка суда о поддержании им отношений с осужденными всех направленностей является субъективным, пристрастным мнением суда.
Выводы суда о том, что характеристика администрации не вызывает сомнений указывает о нарушении судом уголовно-процессуального закона о независимости и беспристрастности суда.
Суд необоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, когда как взыскания погашены и сняты.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд вправе в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Данные требования закона судом выполнены должным образом.
Вопреки доводам осужденного, как видно из представленных материалов, суд обоснованно принял во внимание поощрения, погашенные взыскания у осужденного, обстоятельства их совершения, иные характеризующие сведения, поскольку данные сведения являются критериями его поведения во время отбывания наказания, отношения к труду и исполнения обязанностей осужденного, указанное в постановлении мотивировано достаточно. При этом представленные суду материалы содержат сведения о должностных лицах, их составивших, подписи и заверены надлежащим образом.
Кроме того, поведению осужденного дана оценка в совокупности с другими характеризующими его данными, а также мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что применение осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно.
С учетом мнения представителя администрации и прокурора, полагавших нецелесообразным условно-досрочное освобождение, посредственной характеристики, доводы кассационной жалобы осужденного следует признать необоснованными, оснований для изменения либо отмены постановления суда у судебной коллегии нет.
При этом, доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей, на основании представленных материалов проверить не представляется возможным, что не является препятствием для обращения осужденного с указанным вопросом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 18 мая 2010 года в отношении Кириллова Алексея Григорьевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кириллова А.Г. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов