Судья Хорулинская В.М. Дело № 22-1940
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Коркина М.И. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Хуморова А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2010 года кассационную жалобу С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года, которым наложен арест на автомашину марки «..........», регистрационный знак №, ____ года выпуска, генеральная доверенность выдана на имя Н., расположенную по адресу: город Якутск, ул. .........., дом № в новом боксе.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Хуморова А.Г., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 марта 2010 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 ч.1, 161 ч. 3 п. «б», 159 ч.4 УК РФ.
16 марта 2010 года Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 303 ч. 1, 303 ч. 1, 161 ч. 3 п. «б», 159 ч. 4 УК РФ.
02 апреля 2010 года гражданским истцом по уголовному делу признан потерпевший Н..
Следователь Слепцов А.С. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомашину «..........», ____ года выпуска, государственный номер №, принадлежащую Н., в связи с необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также исполнения других имущественных взысканий, полученных в результате преступных действий обвиняемого Н.
05 апреля 2010 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) наложен арест на автомашину марки «..........», регистрационный знак №, ____ года выпуска, генеральная доверенность выдана на имя Н., расположенную по адресу: город Якутск, ул. .........., дом № в новом боксе.
В кассационной жалобе С., выражая своё несогласие с постановлением суда, указывает, что суд арестовал имущество С., в отношении которого никакого уголовного преследования не ведется, нарушены права собственника закрепленные в ст. 35 Конституции РФ и 209 Гражданского кодекса РФ. Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства (которые имеются в распоряжении следствия) собственником арестованной автомашины «..........» гос. номер № ____ г. в. принадлежит С.. А/м «..........» с учета в ГИБДД снята не была, договора купли-продажи между гр. Н. и С. никогда не заключалось.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что ходатайство о наложении ареста на имущество обосновано и законно.
В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
При решении вопроса о наложении ареста на имущества для обеспечения возможной конфискации, суд первой инстанции в постановлении указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. При этом учтено, что уголовное дело возбуждено на основании установленных обстоятельств, явно свидетельствующих о совершенном преступлении.
При этом суд правильно обосновал необходимость принятия решения о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2010 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
О.Н. Степарук