Судья Захаров В.А. 22 - 1904
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск «13» июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Посельского И.Е.,
Слепцова П.В.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Липовской О.О.,
осужденного Шеховцева А.В.,
при секретаре Яковлевой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Шеховцева А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года, которым в отношении
ШЕХОВЦЕВА Андрея Владимировича, ____ года рождения, осужденного приговором суда от 04 августа 2009 года по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «В», ст. 69, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, -
- и з м е н е н вид исправительного учреждения и он переведен с колонии – поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 22 дня.
Заслушав доклад судьи Винокурова Е.М., выступление осужденного Шеховцева А.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тындинского районного суда Амурской области от суда 30 января 2009 года Шеховцев А.В. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишение свободы. Последним приговорам суда условное осуждение по предыдущему приговору от 30.01.09 г. на основании ст.74 УК РФ было отменено и окончательное наказание определено в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселение.
Начальник колонии – поселения Усик А.А. обратился в суд с представлением об изменении вида режима исправительного учреждения Шеховцеву А.А., указывая при этом, что осужденный не встал на путь исправления.
Суд, проверив материалы дела, представление удовлетворил.
Не согласившись с решением суда, осужденным Шеховцевым А.А. подана кассационная жалоба, в котором просит постановление суда отменить, мотивируя следующим. Считает представление ФБУ КП-2 преждевременным, а нарушение вмененные ему вымышленными. Администрация учреждения не преследует цель исправления осужденных, а наоборот своими действиями вынуждают осужденных нарушать правила, подавляют волю физическими методами, а также методами устрашения. За любое пререкание администрация направляет осужденного в отдел «Омон» для выполнения работ по благоустройству, но на самом деле там избивают осужденных. При этом указывает, что администрация не вправе заставлять осужденного выполнять любой вид общественных работ вопреки воле осужденного. Специально отведенных мест для курения в помещении нет, связи с тем считает, что данные его нарушения были спровоцированы администрацией ИК. Далее администрация умышленно направляет осужденных на низко облачаемые работы в своих личных интересах. Просит учесть, что на иждивении имеет двоих малолетних детей, которым нужна материальная поддержка. Указывает об отсутствии особого повода для изменения ему режима отбывания наказания. При этом обязуется не совершать противоправных действий, не нарушать порядок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Уголовный закон допускает изменение вида исправительного учреждения лишь в соответствии с УИК РФ.
Согласно ст. 78 ч. 1 УИК РФ вид исправительного учреждения осужденному изменяется в зависимости от его поведения и отношения к труду.
Так согласно характеристики Шеховцев А.В. систематически нарушает режим содержания, имеет 4 непогашенных и не снятых взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должных выводов для себя не делает, отрицательно влияет на осужденных, не дисциплинирован, лжив.
Как следует из материалов дела за период отбывания наказания Шеховцевым А.В. допущены 4 нарушения, за что на него наложены: в первый раз - устный выговор, потом проф. беседа, а за два последних нарушения он был на 3 и 5 суток водворен в ШИЗО.
А потому согласно ст. 116 ч.2 УИК РФ имелись все основания, для признания его злостным нарушителем установленного режима.
Кроме всего одним из допущенных нарушений является отказ от работы по благоустройству учреждения, что является безусловным нарушением порядка и условий отбывания наказания. Так как привлечение осужденных по благоустройству исправительных учреждений предусмотрено ст. 106 УПК РФ. Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией учреждений, а потому сотрудник исправительного учреждения, который в силу выполняемых им функций правомерно предъявляет такое требование, которое осужденный в свою очередь обязан выполнять.
Два нарушения были осужденным Шеховцевым А.В. допущены за нарушение правил пожарной безопасности. А режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных, в том числе и по пожарной безопасности. Поэтому нельзя признать довод о том, что администрация колонии провоцирует осужденных на нарушение порядка и условий отбывания наказания, обоснованным.
Личную заинтересованность администрация колонии, представляя низкооплачиваемые работы осужденным, как об этом указано в жалобе, не может преследовать, поскольку она предоставляет осужденным такой фронт работы, который имеется в наличии, и при этом исходит из возрастных критериев, образования, навыков и состояния здоровья лиц, отбывающих наказания.
Факт применения физической силы сотрудниками исправительного учреждения в материалах дела не имеется.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы Шеховцева А.В. об отмене постановления суда судебная коллегия не находит.
Ни суду первой инстанции, ни кассационной инстанции не предоставлено доказательств, подтверждающих довод стороны защиты о том, что нельзя определять ему более строгий вид исправительного учреждения по причине его семейных обстоятельств. А потому довод жалобы и в этой части подлежит отклонению.
Судом нарушений норм материального права или процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 – 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25 мая 2010 года об изменение вида режима в отношении осужденного ШЕХОВЦЕВА Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: И.Е. Посельский
П.В. Слепцов