Касс. жалоба осужденного за покушение на кражу оставлена без удовлетворения



Судья Попов С.С. Дело № 22-1888

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М.,

судей Мунтяну И.Е. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,

осужденного Чакина А.С.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Чакина А.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года, которым

Чакин Александр Станиславович, .......... ранее судимый:

- 19 декабря 2007 года Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 20 марта 2008 года осужден Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Чакину А.С. по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2007 года и от 20 марта 2008 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединением не отбытой части наказания по приговорам от 19 декабря 2007 года и 20 марта 2008 года окончательно определено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Кондратьевой М.С., доводы осужденного Чакина А.С., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Чакин А.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей Н., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Чакин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд ходатайство подсудимого Чакина А.С. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Чакин А.С., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что суд неправильно назначил ему наказание, чем ухудшил его положение, приводит своё понимание законодательства. Просит учесть, что вину он признал полностью в содеянном раскаялся. Указывает, что он состоит в гражданском браке, имеет иждивении малолетнюю дочь и престарелую мать, за которыми нужен уход. Просит изменить ему вид режима на колонию-поселение.

На кассационную жалобу осужденного Чакина А.С. поступило возражение от государственного обвинителя Эверстовой О.В., в котором приведены доводы в обоснование необоснованности доводов жалобы. Просит кассационную жалобу осужденного Чакина А.С. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Чакину А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Чакина А.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание полное признание вины, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Суд первой инстанции обосновано указал о том, что с учётом склонности Чакина А.С. к совершению преступлений, отсутствия исправительного воздействия от предыдущих наказаний, личности подсудимого, который неоднократно не оправдал оказанного ему доверия суда, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чакина А.С. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно с указанием мотивов принятого такого решения.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Чакину А.С. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит. Также не подлежит изменению вид назначенного Чакину А.С. исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2010 года в отношении Чакина Александра Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Сотников

Судьи И.Е. Мунтяну

О.Н. Степарук