Судья Федорова Л.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцов П.В.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Т. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года которым
Т., ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года Т. осужден по ч. 4 ст. 222, ст. 317, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, и» ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года приговор от ____ года был изменен, приведен в соответствие с новым уголовным законом. Исключено осуждение по ст. 69 УК РФ окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Т. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Т. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что в период отбывания наказания осужденный Т. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем режим отбывания наказания, на пусть исправления не встал.
В кассационной жалобе осужденный Т. просит отменить постановление суда, полагая, что с ____ года он не допускал нарушений режима содержания, тем самым встал на пусть исправления; взыскания погашены в законном порядке; также не согласен с утверждением администрации учреждения о том, что он на мероприятия воспитательного характера реагирует отрицательно и придерживается идей и традиций осужденных отрицательной направленности.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал данный материал и характеризующие данные о личности осужденного.
Из материалов видно, что осужденный Т. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок назначенного наказания, не имеет поощрений, имеет 8 взысканий, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в помещение камерного типа, трудоустроен, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участия по благоустройству отряда колонии не принимает.
Не согласится с характеристикой администрации учреждения у судебной коллегии нет оснований, так как данный документ заверен гербовой печатью и подписан надлежащими лицами.
Суд обоснованно, на основании представленных материалов, пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для условно-досрочного освобождения Т. от отбытия наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от ____ года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов