Судья Воронов С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу частного обвинителя Д. на постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года которым
приговор мирового судьи судебного участка № в отношении К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Д. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) от ____ года, К. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Принимая решение об оставлении без изменения приговора суда, судом принято во внимание то, что судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства указанные в заявлении частного обвинителя, а также доказательства, представленные как со стороны частного обвинителя, так и со стороны защиты.
В кассационной жалобе частный обвинитель Д. просит постановление суда отменить, направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, полагая, что описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора не соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, не изложены обстоятельства уголовного дела, основания оправдания подсудимую и доказательства их подтверждения.
Апелляционная инстанция известила не надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела частного обвинителя, тем самым частный обвинитель не смогла уведомить своего представителя и свидетеля о явке в суд.
Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания и в вызове свидетеля в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Право стороны обвинения на представление доказательств не нарушено, все представленные обвинением доказательства были исследованы в судебном заседании.
Всем доказательствам и обстоятельствам в приговоре суда дана оценка, обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает, приговор суда соответствует требованиям нормы ст. 305 УПК РФ.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд апелляционном инстанции проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части, в которой оно было обжаловано.
Из материалов уголовного дела усматривается что, стороны о рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции были извещены своевременно и надлежащим образом.
Как видно из протокола судебного заседания, вопрос об отложении дела и о вызове свидетеля, судом исследовалось, и с учетом мнения сторон было обоснованно отказано.
В связи с чем доводы кассационной жалобы частного обвинителя Д. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года об оставлении без изменения оправдательного приговора суда в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Д. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: И.Е. Мунтяну
П.В. Слепцов