Судья Сосин А.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Мунтяну И.Е.,
судей Посельского И.Е. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Огоюкина И.И.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ ____ года кассационную жалобу адвоката Огоюкина И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Огоюкина И.И. в интересах Г. в порядке ст.125 УПК РФ
об отмене постановление старшего следователя Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кушнир В.М. о возбуждении уголовного дела в отношении Ц., Г., С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ от ____ года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Огоюкина И.И., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
____ года старшим следователем Следственного отдела по г. Якутску Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Кушнир В.М. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ц., Г., С. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Адвокат Огоюкин И.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в удовлетворении жалобы адвоката Огоюкина И.И. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Огоюкин И.И. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судья Сосин А.Н. ранее рассматривал аналогичную жалобу в интересах С., по данному уголовному делу и его постановлением производство по делу прекращено. Считает, что в соответствии с ч.2 ст.61 и ст.63 УПК РФ имеются основания полагать, что судья заинтересован в исходе данного дела и судья не может участвовать в новом рассмотрении в случае отмены вынесенного с его участием решения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда необходимо оставить без изменения, а жалобу адвоката Огоюкина И.И. без удовлетворения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст.125 УПК РФ рассматриваются жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и его обязанности устранить допущенное нарушение либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как правильно отметил суд первой инстанции, из представленных в судебном заседании документов видно, что постановлением следователя Кушнир В.М. от ____ года возбуждено уголовное дело в отношении Ц., Г., С., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что старший лейтенант милиции Г., являясь старшим инспектором ДПС ОБДПС ГАИ при УВД по г. Якутску, то есть должностным лицом, вместе Ц., С., находясь на проезжей части рядом с домом № по ул. .......... г. Якутска, умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, при задержании за совершение административного правонарушения, нанесли телесные повреждения Е., существенно нарушив его права и законные интересы и на основании заключения судебно-медицинской экспертизы за № Е., причинены повреждения характера ссадины на лице справа, тупой травмы живота с разрывом большого сальника, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся внутренним кровотечением, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения данного уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением порядка рассмотрения сообщения о преступлении и положений ст. 146 УПК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Г. указаны дата, время, место вынесения, должностное лицо, повод и основание для возбуждения уголовного дела, а также пункт, часть, статьи УК РФ, также имеется отметка об уведомлении заявителя и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, то есть Г. уведомлен ____ года.
Кроме этого, суд правильно указал о том, что суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление суда законно, обосновано и надлежащим образом мотивировано.
Исследовав все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении жалобы заявителя адвоката Огоюкина И.И., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления следователя о возбуждении уголовного дела.
Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется. В связи с этим кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является участником данного производства и является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, а также если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.
Однако таких оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ по делу, не установлено и в этой связи не имеется оснований считать судью заинтересованным лицом в исходе дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьёй не допущено.
В судебном заседании участники процесса отводов судье не заявляли (л.д. 116-117).
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката Огоюкина И.И. являются необоснованными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Огоюкина И.И. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи И.Е. Посельский
О.Н. Степарук