Судья Воронов С.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Мунтяну И.Е.,
судей Зверевой Т.С. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Посельского Н.В.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Б., .......... ранее судимый:
- ____ года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года и возложением дополнительных обязанностей;
- ____ года постановлением Мирнинского районного суда РС (Я) условное осуждение отменено, Б. направлен для отбытия назначенного судом наказания, с изменениями внесенными, ____ года постановлением президиума ВС РС (Я):
- ____ года Мирнинским районным судом РС (Я) по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;
- ____ года Мирнинским районным судом РС (Я) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа, на основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от ____ года окончательно к трем годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ____ года окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного судом наказания, с наказаниями, назначенными по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года, ____ года и ____ года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от ____ года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, доводы адвоката Кондратьевой М.С., просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Б. приговором суда признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Мирном ____ года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Б. виновным себя в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Б. не согласившись с приговором суда, указывает на то, что приговор вынесен с существенными нарушениями. Указывает, что им было заявлено ходатайство об отводе судьи Воронова С.А. по тем причинам, что в 2005 году Воронов С.А. был его законным представителем, адвокатом, и в этой связи считает, что судья вынес приговор предвзято. Просит учесть изменения в уголовный закон ФЗ от 27 декабря 2009 года и положение ст.10 УК РФ и отменить приговор суда и дело направить на новое рассмотрение.
На кассационную жалобу осужденного Б. поступило возражение государственного обвинителя Петропавловской Н.В. в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов кассационной жалобы осужденного Б.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда первой инстанции.
Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.
Виновность Б. подтверждена признательными показаниями самого Б., оглашенными в судебном заседании, согласно которым Б. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Кроме этого, вина Б. подтверждена показаниями потерпевшего Д. и показаниями свидетелей Ч., Т., а также материалами уголовного дела в их совокупности, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В основу приговора положены лишь допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре.
Данные доказательства были правильно оценены судом и обоснованно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами и соотносятся между собой.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Б. по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении осужденному Б. наказания, предусматривающего ответственность за совершенное им уголовно-наказуемого деяния, судом первой инстанции соблюдены требования ст. 6 и ст. 60 ч. 3 УК РФ, определяющих общие начала назначения наказания.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Б. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: молодой возраст подсудимого, наличие заболевания, признание своей вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Не могут также быть признаны состоятельным и доводы кассационной жалобы о предвзятости судьи постановивший приговор.
Доводы о предвзятости председательствующего судьи не основаны на материалах уголовного дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьёй не допущено.
Не основаны на законе и материалах уголовного дела доводы жалобы о том, что подсудимым Б. заявлял отвод председательствующему судье в связи с тем, что ранее судья являлся адвокатом и представлял интересы Б.
В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
В ходе судебного заседания сторонам была представлена возможность заявить отвод участвующим лицам, в том числе и председательствующему судье Воронову С.А. и согласно протоколу судебного заседания (л.д. 110-111) заявлений об отводе от участников не поступали.
Оснований, предусмотренных ст.ст. 61, 61 УПК РФ, судебной коллегией по делу не установлены.
В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Судьи Т.С. Зверева
О.Н. Степарук