Судья Рахманин Н.Б. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Степарук О.Н.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного И.,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу осужденного И. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым заявление адвоката Саросек С.А. удовлетворено, вознаграждение в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 16 копеек признано подлежащим выплате защитнику по назначению Саросек С.А. за оказание юридической помощи подсудимому И. Постановлено взыскать с И. процессуальные издержки в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 16 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, мнение осужденного И., просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением суда от ____ года адвокат Саросек С.А. назначена в качестве защитника подсудимого И. (т.6л.д.66).
Участие адвокат Саросек С.А. подтверждено ордером (т.6л.д.82), а также протоколами судебного заседания от ____ 2008 года (т.6л.д.83-86), от ____ 2008 года (т.6л.д. 142), от ____ 2008 года (т.6л.д. 173).
Адвокат Саросек С.А. обратилась в суд с заявление об оплате её труда за проработанные ею фактические дни.
____ года постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия), заявление адвоката Саросек С.А. удовлетворено, вознаграждение в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 16 копеек признано подлежащим выплате защитнику по назначению Саросек С.А. за оказание юридической помощи подсудимому И. Постановлено взыскать с И. процессуальные издержки в размере 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 16 копеек.
В кассационной жалобе И., выражая своё несогласие, с постановлением суда указывает, что адвоката Саросек С.А. он ни разу не видел, о том, что его интересы представлял адвокат Саросек С.А., он узнал из постановления. Указывает, что его не доставляли в зал судебного заседания, и он не участвовал в судебном процессе ____, ____, ____ 2008 года. В услугах адвоката он не нуждался. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу И. – без удовлетворения.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
В силу ч.1 ст.52 УПК РФ такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого, обвиняемого, заявляется в письменной форме.
Таких заявлений в материалах дела не имеется.
При таких данных ввиду отсутствия от обвиняемого И. отказа от адвоката, согласно требованиям ст. 51 УПК РФ, суд обязан обеспечить подсудимому защитника по назначению суда.
В связи с чем для обеспечения прав подсудимого на защиту в уголовном судопроизводстве в соответствии с требования процессуального закона, а также для обеспечения его прав, гарантированных ему Конституцией РФ, в судебное заседание был приглашен адвокат Саросек С.А., которая осуществляла его защиту по назначению суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Оснований для освобождения И. от процессуальных издержек полностью или частично не имеется.
Таким образом, доводы И., приведенные им в своей кассационной жалобе не состоятельны, суд первой инстанции обоснованно признал расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскал их с И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
О.Н. Степарук