Судья Рахманин Н.Б. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу П. на апелляционное постановление Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Мирнинского района РС (Я) ____ года
об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1, ст.306 УК РФ в отношении В. по заявлению П..
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Мунтяну И.Е. по материалам дела, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановления суда подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
____ года П. обратился в Мирнинский ЛОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности В. за оскорбление.
____ года материалы проверки КУСП № от ____ года по заявлению П. направлены для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ мировому судье судебного участка № Мирнинского района РС (Я).
____ года мировой судья в заявлении П. о возбуждении уголовного дела в отношении В. отказал.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, указывая П. подал на него апелляционную жалобу.
Обжалуемым постановлением постановление мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе П. просит отменить постановление апелляционной инстанции и материалы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. При подаче заявления им соблюдены требования, предусмотренные ст.318 УПК РФ, указано о месте совершения преступления, имеются приложения в виде аудио-видео записей, данные свидетелей. Просил привлечь В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1 УК РФ, при этом не просил о привлечении ее по ст.306 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.319 УПК РФ при несоответствии требованиям, предусмотренным, в частности ст.318 ч.5 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, с установлением срока для приведения в соответствие с указанными требованиями.
Как видно из представленных материалов, П. обратился с заявлением о привлечении В. к уголовной ответственности по ст.129 ч.1, ст.130 ч.1, ст.306 УК РФ, при этом, в нарушение требований ст.318 ч.5 п. п.2 УПК РФ, не указал место совершения преступления, в связи с чем мировой судья возвратил заявление.
Вместе с тем, П., к установленному мировым судьей сроку, нарушение не устранил, в связи с чем мировой судья отказал в возбуждении уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, обоснованно указав о том, что заявителем подано заявление о привлечении В. по трем составам преступлений, соответственно должно быть указано место совершения преступления по каждому, согласился с выводом мирового судьи об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные выводы суда следует признать обоснованными, поскольку П., вопреки доводам кассационной жалобы, в нарушение требований ст.318 УПК РФ, заявляя о привлечении В. к уголовной ответственности по трем составам преступлений, не приведя сведения о месте их совершения по каждому.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь изменение либо отмену судебного решения, при рассмотрении апелляционной жалобы не допущено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы П. нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Мирнинского районного суда РС (Я) от ____ года – оставить без изменения, кассационную жалобу П. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов