Судья Окороков В.К. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – Коркина М.И.,
судей – Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
осужденного Д.,
адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденного Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
потерпевшей А.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В., кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года, которым
Д., .......... не судимого,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено взыскать с него в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 52 590 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав пояснение осужденного Д., адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора, полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, выступление потерпевшей А., полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. в период времени с .......... часов .......... минут ____ 2009 года до .......... часов .......... минут ____ 2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с К., в группе лиц с Ф., умышленно нанес ему побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. После нанесения побоев он совершил умышленное убийство К.
Преступление совершено в г. Якутске при обстоятельствах подробно, изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал.
Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель обратилась с кассационным представлением, в котором считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что суд после анализа доказательств квалифицировал действия Д. по ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Противоречивые выводы суда являются основанием для изменения приговора суда путем исключения указания о совершении «иных насильственных действий».
Осужденный Д. не согласился с приговором суда и обратился с кассационной жалобой. Считает, что приговор суда несправедливый, назначено слишком суровое наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суд не взял во внимание полное признание вины, помощь следствию, наличие двоих несовершеннолетних детей, престарелой матери 70 лет, состояние его здоровья и к нему не применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На кассационную жалобу осужденного Д. потерпевшая А. и государственный обвинитель внесли свои возражения, где в удовлетворении жалобы просят отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационном представлении, кассационной жалобе, заслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чем достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.
Д. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, не оспариваемые сторонами и достаточные для обвинительного приговора.
Виновность осужденного подтверждается признательными показаниями самого Д., свидетельскими показаниями, протоколом осмотра места происшествия и приобщенного к материалам уголовного дела протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, выходящих на фонтан, материалами первичных неотложных оперативно-следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными в их совокупности доказательствами.
Суд, анализируя доказательства в мотивировочной части обвинительного приговора, квалифицировал действия Д. по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Судебная коллегия полагает необходимым из мотивировочной части приговора исключить указания «иные насильственные действия», как излишне вмененные судом, так как органами предварительного следствия этот признак совершения преступления не вменялся. Изложенное не влияет на объём обвинения, квалификацию деяния и назначения наказания, не влечет изменения итогового судебного решения.
При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику его личности.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом правильно признано нанесение побоев К. в составе группы лиц.
Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями - правильно.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, по делу судебная коллегия не усматривает.
Мера наказания Д. назначена с учетом степени и тяжести совершенного преступления, личности виновного– справедливо.
Доводы кассационного представления об изменении приговора суда удовлетворению не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда РС (Я) от ____ года в отношении Д. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части приговора вывод суда «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов