судья Федорова Л.Н. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
заявителя Г.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу Г. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от ____ года, которым
жалоба Г. на постановление оперуполномоченного БЭП ОВАД по Хангаласскому району Соловьева Н.В. от ____ 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения заявителя Г., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ 2008 года Г. обратился в ОВД Хангаласского района с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий директора ООО .......... А.
____ 2009 года по результатам проверки данного заявления оперуполномоченным БЭП ОВД по Хангаласскому району Соловьевым Н.В. в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием в действиях А. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.
Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, где просит суд отменить постановление для проведения полной проверки представленных им сведений, указывая, что проверка по его заявлению проведена формально, постановление от ____ 2009 года им получено лишь ____ 2010 года.
Обжалуемым постановлением жалоба Г. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Г. указывает о своем несогласии с постановлением суда, указывает, что суд вынес необоснованное решение, поскольку неполно исследовал представленные им сведения. При этом просит, на основании его приложения к жалобе, направить материалы на доследование в БЭП ОВД.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из представленных материалов, при проверке законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд выяснил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принятие уполномоченным должностным лицом решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдение при его вынесении требований ст.148 УПК РФ.
Признав отказ в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, суд вынес мотивированное постановление о признании постановления от ____ 2009 года вынесенным с соблюдением как уголовно-процессуального, так и материального права.
Как видно из представленных материалов, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в частности, присутствует мотивировка принятого решения, изложение сведений исследованных при проверке, указанные в резолютивной части выводы соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления.
Вопреки доводам заявителя, суд, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, делает вывод лишь о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не вправе рекомендовать возбудить уголовное дело.
Кроме того, при рассмотрении и разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно не высказывался по поводу допустимости, относимости, достоверности, достаточности и значения доказательств применительно к предмету доказывания по уголовному делу.
Доводы заявителя о том, что постановление от ____ 2009 года им получено ____ 2010 года не могут являться основанием для отмены постановления суда, поскольку данное обстоятельство не повлияло на реализацию его права на обжалование решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы Г. у судебной коллегии нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по жалобе Г.-оглы – оставить без изменения, кассационную жалобу Г. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е.Мунтяну
П.В.Слепцов