судья Попов С.С. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.
судей Мунтяну И.Е. и Посельского И.Е.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
обвиняемого Ш.
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ____ года,
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года,
которым удовлетворено ходатайство следователя СУ при УВД по г.Якутску Позняк А.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Ш., ..........
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения обвиняемого Ш. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, просивших постановлении суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
____ года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Ш. и ____ года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе обвиняемый Ш. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет работу и место жительства, готов возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением, обязуется являться по вызову следователя.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд может принимать решения, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ее отмены или изменения, а также продления срока содержания под стражей, только с учетом того, подтверждаются или нет достаточными данными названные в уголовно-процессуальном законе основания применения этой меры пресечения. Причем именно суд, выносящий в порядке части третьей статьи 108 УПК РФ постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей оценивает достаточность имеющихся в деле материалов для принятия законного и обоснованного решения.
При рассмотрении ходатайства следователя, суд учел сведения о личности обвиняемого и обоснованно пришел к выводу, что органами предварительного следствия представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости содержания его под стражей, о том, что Ш., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, доводы о состоянии здоровья обвиняемого судом рассматривались и суд обоснованно пришел к выводу, что противопоказаний содержания обвиняемого под стражей нет.
Суд вопрос о доказанности вины обвиняемого не рассматривал, в обсуждение вопросов виновности либо невиновности лица, а также достаточности доказательств по уголовному делу не входил.
Суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.
При таких обстоятельствах, вынесение судьей постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого не противоречит закону, при этом данные о его личности, приведенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении обвиняемого Ш. – оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий К.К.Кононов
Судьи И.Е. Мунтяну
И.Е.Посельский