судья Лукин Е.В. дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Мунтяну И.Е. и Слепцова П.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
подсудимого Р.
при секретаре Ивановой А.И.
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу подсудимого Р. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого
Р., ..........
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Мунтяну И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, объяснения подсудимого Р., поддержавшего кассационную жалобу, просившего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Нерюнгринского городского суда РС (Я) находится уголовное дело в отношении К. и Р. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.309 УК РФ.
____ года Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ____ года в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей К. и Р. продлен на 3 месяца, то есть до ____ года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Р. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что в течение трех лет срок содержания под стражей продлевается по тем же основаниям, которые учитывались при избрании меры пресечения, суд сделал выводы без надлежащего исследования материалов дела и не выполнил указания суда надзорной инстанции.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. При этом, в соответствии со ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Так, как видно из представленных материалов, у суда оснований для отмены либо изменения меры пресечения Р. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают. Следует учесть, что по уголовному делу в настоящее время ведется судебное разбирательство по существу.
При этом, сведений о невозможности содержания Р. под стражей по состоянию здоровья, нет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подсудимого Р. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении подсудимого Р. – оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Р. – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
П.В.Слепцов