Судья Воронов С.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.
судей: Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Я. на приговор Мирнинского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
Я., .......... ранее не судимый,
осужден по приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
____ года, находясь в зимовье, гр. Я. нашел двуствольное комбинированное курковое ружье .......... в нарушение ч.1 ст.6 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ оставил оружие у себя и перевез его на автомобиле ..........
Я. указанное ружье перевез к себе домой и хранил его до ____ года, то есть совершил преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением и перевозкой огнестрельного оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Я. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. не согласилась с приговором суда. Считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, поскольку суд не разрешил ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. Полагает назначенное наказание несправедливым, дополнительные обязанности ущемляют права и интересы ее подзащитного. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Мирнинского района Петропавловская Н.В. внесла свои возражения на кассационную жалобу. Утверждает, что в судебном заседании указанное ходатайство не заявлялось, лишь в ходе судебных прений сторона защиты высказала мнение о возможности прекращении уголовного дела. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отражено в описательно – мотивировочной части приговора. Оружие у Я. хранилось в течение длительного времени, деятельное раскаяние отсутствует, так как он принял меры для того, чтобы оружие не было обнаружено и перепрятал в другое место. Считает, что суд не вышел за пределы требований закона и назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Дополнительные обязанности возложенные судом на осужденного Я. соответствуют требованиям закона и не ущемляют прав виновного. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения принятого судом решения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Требования Главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании подсудимый Я. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.
Доводы адвоката Рейтенбах И.В. в интересах осужденного Я. о том, что Я. должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, данное оружие у Я. хранилось в течение длительного времени. Деятельное раскаяние отсутствует, поскольку Я. принял меры для того, чтобы оружие не было обнаружено и перепрятал в другое место, добровольно работникам милиции не выдал. Оно изъято в ходе обыска в жилище.
Суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.
Наказание осужденному Я. назначено судом справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств которые указаны в приговоре. Учтена возможность исправления его в условиях без изоляции от общества. Дополнительные обязанности возложены на осужденного в соответствии с назначенным основным наказанием. Установленные ограничения не ущемляют его конституционных прав и законных интересов. Запрет на приобретение и употребление спиртных напитков, устройство личной жизни судом не возлагался.
Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Действия Я. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями и наступившими последствиями.
Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Рейтенбах И.В. не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусматривающих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного федерального суда РС (Я) от ____ года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: К.К. Кононов
В.Л. Потапов