Судья Обрезумова Н.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "_______" 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Калинина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от "_______" года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании "_______" года кассационное
представление государственного обвинителя Иванченко В.В. на приговор Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_______" года которым
К., "_______" года рождения, уроженец ........ района Якутской АССР, не состоящий в браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, ранее судим:
- "_______" года Аллаиховским улусным судом по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
- "_______" года Нижнеколымским улусным судом по п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ с присоединением приговора от "_______" года окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- "_______" года Нижнеколымским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ с присоединением приговора от "_______" года окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания "_______" года,
- осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Калинина А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
К. судом признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии и в суде.
В судебном заседании К. вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Иванченко В.В. указывает, что приговор подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действий осужденного и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Не согласившись с доводами кассационного представления, адвокат Калинин А.Ю. обратился с возражением на кассационную жалобу, которым просит оставить без удовлетворения кассационное представление, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В порядке п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данным требованиям уголовно-процессуального закона приговор суда первой инстанции не соответствует.
Так, описательная часть приговора в части описания преступного деяния К. не соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. В описательной части приговора изложено существо предъявленного обвинения К. по факту дачи заведомо ложных показаний в суде "_______" года, сопряженного с обвинением М. в совершении тяжкого преступления.
Между тем, из приговора следует, что суд счёл доказанным совершение К. преступного деяния, не связанного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При изложенных обстоятельствах, приговор суда нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу судом, а нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом при оценке доказательств и формулировке выводов по делу, судебная коллегия находит существенными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об устранении допущенных по делу нарушений закона судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции надлежит тщательно рассмотреть все доводы, приведённые как в кассационном представлении, так и в возражениях стороны защиты, исследовав и оценив которые вынести законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление прокурора Нижнеколымского района удовлетворить.
Приговор Нижнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_______" года в отношении К. – отменить.
Уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий А.Г. Дьяконова
Судьи Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский