Судья Хорулинская В.М. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кузьминой Г.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шкиндер А.К.,
рассмотрела в судебном заседании ____ года кассационную жалобу подозреваемого И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым в отношении подозреваемого
И., ..........
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ____ года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Кузьминой Г.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
____ года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту смерти Е.
____ года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ задержан И.
____ года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении подозреваемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ____ года включительно.
В кассационной жалобе И. просит постановление суда отменить и избрать ему другую меру пресечения. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ему 58 лет, закон никогда не нарушал, проживает с женой, воспитал двоих детей. Считает, что его обвиняют в том, что он не делал. Приводит свою версию произошедшего.
Изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
И. задержан при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению. Задержание его произведено в соответствии с нормами УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы подозреваемого И. являются несостоятельными и оснований для отмены постановления суда, а также для изменения меры пресечения не имеется.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого И. данные нормы закона выполнены судом первой инстанции в полном объеме.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что в отношении подозреваемого И. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Так, как об этом правильно указал суд первой инстанции, И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет (до 15 лет) лишения свободы, подозреваемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, путем оказания давления на свидетелей и потерпевшую Ж., А., и Я., либо скрыться от органов предварительного расследования с учетом тяжести преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая и свидетели боятся И., в их адрес высказывались слова угрозы. Эти данные свидетельствуют о том, что подозреваемый И., находясь на свободе может оказать давление на указанных лиц, либо, имея неприязненные отношения с соседями дома (потерпевшие и свидетели), с которыми он проживает в одном доме, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо сам может оказаться жертвой расправы семьи потерпевших Е..
При этом суд руководствовался требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы И. об его невиновности в совершении преступления, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку эти доводы подлежат проверке судом кассационной инстанции при наличии кассационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного ему обвинения.
Судебная коллегия считает, что принятое решение об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. вынесено обоснованно, с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и оснований для его отмены не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов