Судья Винокуров И.В. Дело № 22- 1343
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 мая 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.
судей Слепцова П.В. и Мунтяну И.Е.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
осужденного Хайндрава М.В.
адвоката Кумыкова А.Х. в интересах осужденного Хайндрова М.В.
предоставившего удостоверение № 393, ордер № 88
при секретаре Михайловой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Савицкой Е.Н., кассационную жалобу осужденного Хайндрава М.В. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 22 марта 2010 года, которым
Хайндрава Михаил Викторович, ___
___
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав пояснения осужденного Хайндрава М.В. и адвоката Кумыкова А.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Хайндрава М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба ____ в сумме 5120 рублей, совершенное им ____ года в период времени с 1 часа 20 минут по 1 часа 40 минут во дворе дома по адресу .........., .........., .......... при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В суде Хайндрава М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении гос.обвинитель Савицкая Е.Н. ставит вопрос об отмене приговора суда, в связи с неправильным применением уголовного закона, полагая, что суд при назначении наказания неправомерно применил ст. 62 УК РФ; судом не указан вид и размер дополнительного наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Хайндрава М.В. просит отменить приговор суда ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не учел состояние его здоровья, удалена левая почка, нуждается в комплексном лечении, а также необходимо специальное питание, которого в местах лишения свободы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления гос.обвинителя, кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Хайндрава М.В. условия особого порядка разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Доводы кассационного представления государственного обвинителя о том, что судом не указан вид и размер дополнительного наказания являются несостоятельными так как данное обстоятельство не повлияло на принятие законного и обоснованного решения.
Изменение приговора в кассационном порядке не должно повлечь ухудшения положения осужденного. Это значит, что суд второй инстанции не вправе применить к деяниям осужденного закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное ему наказание.
В связи с этим доводы кассационного представления о неправомерном применении ст. 62 УК РФ являются несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы осужденного Хайндрава М.В. о том, что ему назначено слишком строгое наказание, судом не учтено состояние его здоровья – несостоятельны, поскольку уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст. 61 и 68 УК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущен.
Наказание осужденному Хайндрава М.В. назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре.
Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 22 марта 2010 года в отношении Хайндрава Михаила Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
И.Е. Мунтяну