Судья Федорова Л.Н.. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск ____ года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего: Коркина М.И.,
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
при секретаре Ефремовой Е.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ____ года материал по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б., ..........
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Б. осужден приговором Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия установленного законом срока наказания осужденный Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд пришел к выводу, что осужденный Б. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, условно-досрочное освобождение его является преждевременным.
В кассационной жалобе осужденный Б. не согласен с постановлением суда. Утверждает, что у него имеется поощрение за добросовестное отношение к труду, второй год работает на строительстве христианского храма на территории учреждения. В связи с отсутствием взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и за добросовестное отношение к труду переведен в облегченные условия отбывания наказания. Полагает, что суд неправильно учел погашенное взыскание в виде выговора. Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Изучив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики администрации ФБУ ИК№ УФСИН РФ по РС(Я) следует, что осужденный Б. характеризуется отрицательно, имеет нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет, переведен в облегченные условия содержания. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. Поддерживает отношения с осужденными разной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. С сотрудниками администрации вежлив, тактичен. Свое исправление не доказал. Администрация считает условно-досрочное освобождение осужденного Б. преждевременным (л.7).
Из представленных материалов (л.8) следует, что за период отбывания наказания осужденный Б. не имеет поощрений; имеет одно взыскание – выговор за уклонение от выполнения работ.
Из протокола судебного заседания л.д. 14) следует, что представитель администрации ФБУ ИК-№ Л. и прокурор Васильев А.Е. в своем выступлении полагали, что в отношении осужденного Б. применение условно-досрочного освобождения преждевременно.
Судебная коллегия находит, что суд на основании представленных доказательств с учетом мнений представителя исправительного учреждения и прокурора сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденному Б. и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Осужденный своим поведением в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не доказал стремление исправлению, не осознал в полной мере всю тяжесть совершенного преступления. Не заслужил условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания..
Доводы кассационной жалобы осужденного Б. подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от ____ года в отношении Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов