Судья Мухина Е.А. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск "_______" 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой А.Г.,
судей Жженых Н.Д., Посельского И.Е.,
с участием прокурора Николаевой Т.И.,
адвоката Даниловой Г.Г., представившей удостоверение №, ордер № от "_______" года,
при секретаре Оконешникове Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании "_______" года кассационное
представление государственного обвинителя Прокопьева А.С. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_______" года, которым дело в отношении несовершеннолетних М. и Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Посельского И.Е., выступление адвоката Даниловой Г.Г., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
На стадии судебного следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетних М. и Н. возвращено прокурору для устранения препятствий в порядке п. 1 ч. 1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте не ясно указано время совершения преступления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Прокопьев А.С. указывает, что уголовное дело возвращено не по основаниям, предусмотренным ст.237 УПК РФ, судом нарушен уголовно – процессуальный закон, просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность вынесения судом решения по существу на основании данного обвинительного заключения.
Таким образом, неправильное указание даты совершения преступления в обвинительном акте является опечаткой, данное обстоятельство устранимо в ходе судебного следствия по материалам уголовного дела и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
В обвинительном акте (в перечне доказательств обвинения), так же как и в других материалах самого уголовного дела, имеются объективные сведения о дате совершения преступления: «06 мая 2009 года»; кроме того, в деле имеются: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07 мая 2009 года, составленное в 16:00 часов 07 мая 2009 года, что фактически исключает сомнение в дате совершения преступления (возбуждение уголовного дела следует за событием преступления); заявление потерпевшего; протоколы допроса потерпевшего, подозреваемых, свидетелей; протокол осмотра места происшествия; протоколы задержания подозреваемых, составленные 07 мая 2009 года в 18:45 часов и 20:10 часов соответственно, что так же исключает вероятность нахождения подозреваемых в месте преступления 07 мая 2009 года около 23:30 часов; заключение судебно-медицинской экспертизы №; постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. и другие доказательства, указывающие, что событие преступления происходило именно около 23:30 часов 06 мая 2009 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Кассационное представление – удовлетворить.
Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от "_______" года, которым уголовное дело в отношении несовершеннолетних М. и Н. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий: А.Г. Дьяконова
Судьи: Н.Д. Жженых
И.Е. Посельский