Судья Петров Н.М. Дело № 22-2257
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 26 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дъяконовой А.Г.
судей Жженых Н.Д., Иванова Р.В.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Даниловой Г.г.
осужденной Кулиевой Н.С.
потерпевшей Р.
при секретаре Божедонове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кулиевой Н.С. на приговор Нерюнгринского районного суда от 29 июня 2010года, которым
Кулиева Наталья Сергеевна, ____ г. рождения, уроженка пос. .......... .......... лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, ранее судимой:
13 августа 2009 года по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 августа 2009 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательств, о мере пресечения и по гражданскому иску.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., Судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Кулиева признана виновной в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств П.
Преступление совершено 24 апреля 2010 г. в пос. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Кулиева указывает, что в ходе следствия ей оказали психологическое давление; не разъяснили ей право заявлять ходатайства, жалобы, участвовать на судебном разбирательстве; не известили о особом порядке проведения судебного следствия; суд не учёл в полном объёме смягчающие обстоятельства; она находилась в состоянии аффекта. Также просит переквалифицировать её действия на ст.109 ч.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Кулиеву Н.С. и адвоката Данилову Г.Г., поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., и потерпевшей Р. полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Кулиевой в совершении убийства П. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержания которых достаточно подробно изложено в приговоре.
Вина Кулиевой в совершении преступления подтверждается помимо её признания, показаниями свидетеля А., оглашенными показаниями свидетелей (с согласия сторон) С., Ж., М., Н., Д., а также исследованным в суде протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз. Они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушения права на защиту осужденной, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается. Доводы жалобы осужденной несостоятельны. Из материалов уголовного дела видно, что Кулиевой были разъяснены права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ как на предварительном следствии, так и в суде. Каких-либо данных о том, что предварительное следствие и суд ограничили право осужденной из материалов дела не усматривается. Из протокола ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела видно, что в присутствии защитника обвиняемой Кулиевой были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ. Особый порядок судебного разбирательства предусмотрен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Ст.105 ч.1 УК РФ предусматривает наказание от 6 до 15 лет лишения свободы.
При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ допускается с согласия сторон. Это требование закона судом не нарушено. Утверждения Кулиевой о психологическом давлении со стороны следствия являются безосновательными, поскольку протоколы её допросов соответствуют требованиям закона, следственные действия проведены с участием защитника, замечаний и дополнений к протоколам Кулиева и её защитник не имели.
По смыслу закона состояние аффекта возникает в результате неправомерного поведения потерпевшего, насилия с его стороны, издевательства, тяжкого оскорбления, аморального поведения, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Между тем, по данному делу установлены иные фактические данные в этой части, которые опровергают доводы осужденной. Как установлено судом, между П. и Кулиевой во время распития спиртных напитков возникла ссора, во время которой они обзывали друг друга нецензурными словами, а затем Кулиева взяла деревянную биту и нанесла ею не менее 10 ударов по телу, голове и груди П.. Давая объяснения по поводу происшедшего, Кулиева показала, что в ходе распития спиртного П. оскорблял её нецензурной бранью. Она деревянной битой нанесла ему много ударов. Как все произошло, она помнит. При таких обстоятельствах следует признать, что доводы являются несостоятельными, поскольку из дела нельзя сделать вывод о том, что П. нанес Кулиевой тяжкое оскорбление и что вследствие этого у неё внезапно возникло сильное душевное волнение.
С учётом орудия преступления, характера, ран и места их нанесения суд правильно квалифицировал содеянное как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку смерть Паротькина находится в причинной связи с нанесенными ему ранениями в жизненно важные органы.
Наказание осужденной Кулиевой назначено судом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и данных, характеризующих её личность, и является справедливым.
Поэтому жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2010 года в отношении Кулиевой Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
судьи